Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-455/2025

Гражданское дело № 2-455/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000731-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 25 сентября 2025 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО2 исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № У-0003838084.

В обоснование заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов.

В нарушение требований законодательства Банк ВТБ (ПАО) не уведомил ее о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, чем лишил возможности направить возражение.

О совершении исполнительной надписи ей стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ направленного судебным приставом-исполнителем в ее единый личный кабинет наЕдином порталегосударственных и муниципальных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в поддержание своих требований дополнительное обоснование с указанием на совершение в отношении нее мошеннических действий.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3, направив возражения на заявление ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно возражениям, банком нотариусу в полном объеме предоставлены требуемые для совершения исполнительной надписи документы, нотариальное действие совершено на законном основании.

Уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО), заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что требования закона при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требованийстатьи 44.3настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I указано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренномстатьей 44.3настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренныхстатьей 90настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Факт заключения договора и выполнения кредитором обязательств по нему заявителем не оспаривается.

Сторонами в п.п. 2, 6, 16 Индивидуальных условий кредитного договора согласовано, что срок действия договора составляет 84 месяца, а в случае невозврата кредита к ДД.ММ.ГГГГ, – до полного исполнения обязательств.

Количество платежей по договору составляет 84. Платежи вносятся ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Способом обмена информацией между банком и заемщиком являются, в том числе: оповещение банком через системы удаленного доступа банка (по отдельному соглашению с банком), по почте заказным письмом (в случае привлечения банком иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности), иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от банка.

В п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по договору подтверждается сформированным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности.

О направлении банком должнику уведомления о наличии задолженности свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Банка ВТБ (ПАО) о бесспорном взыскании задолженности по указанному договору, как следует из представленной информации, подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В состав подлежащей взысканию в бесспорном порядке задолженности банком включены основной долг и проценты за пользование кредитом, неустойка к взысканию не заявлялась.

При обращении за совершением исполнительной надписи размер указанного в требовании основного долга банком не изменялся, сумма процентов за пользование кредитом взыскателем определена в соответствии с условиями договора и согласно содержащемуся в требовании уведомлению об их начислении.

Банком к заявлению, в том числе, приложены индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности, копия требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи действовал в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Должником уведомление банка о наличии задолженности не оспаривалось, доказательств иного размера задолженности, либо наличия спора о ее размере до совершения нотариусом исполнительной надписи не представлялось, возражений против взыскания задолженности в бесспорном порядке не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Уведомление нотариусом должника о совершенной исполнительной надписи подтверждается копией направленного по указанному ФИО1 при заключении договора месту ее жительства.

Поскольку доказано, что кредитным договором, заключенным Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, бесспорность требований взыскателя к должнику, не оспаривавшему сумму задолженности, следует из представленных банком документов, не истекли являющиеся условием для совершения исполнительной надписи нотариуса установленные законодательством сроки, нотариусу предоставлены все необходимые документы, в том числе, копия надлежащим образом направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности, и имеется документ, подтверждающий направление указанного уведомления, суд не находит совершенное нотариальное действие неправильным.

Доводы заявителя о ничтожности заключенного кредитного договора, мотивированные совершением в отношении нее противоправных действий и признанием ее потерпевшей по уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заключение кредитного договора в результате мошеннических действий доказательств, ФИО1 не представлено. Данные о том, что по состоянию на дату совершениянотариусом исполнительнойнадписи кредитныйдоговор оспорен и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, основания для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО2 исполнительной надписи о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере № рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 г.

Судья Т.А. Галкина