Решение № 2-2855/2018 2-2855/2018~М-1458/2018 М-1458/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2855/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный холдинг «Universal DV» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркаим» (в настоящее время имеющие наименование ООО МК «Аркаим»), по договору займа № б\н ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ выдан на сроком на три месяца: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1 Договора займа). За пользование займом в течение названного периода заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты в размере 120 процентов годовых (п. 1.2 Договора займа).

В случае не возврата займа и процентов в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6 Договора займа. Договор займа считается продленным на неопределенный срок, до востребования. Проценты при этом начисляются в размере 270 % годовых с даты ДД.ММ.ГГГГ и да даты полного исполнения обязательств по займу и процентов.

В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность проценты в установленном размере не оплатил, сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил 327 руб. основного долга по займу, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 29673 рубля.

Проценты оплачивались периодически, частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 26 673 рубля.

Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по договору займа ФИО1 не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении займа в полном объеме и расторжении договора займа.

С целью обеспечения исполнения Договора займа между Заемщиком и Займодавцем заключен договор залога № (залог автотранспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ согласной которому Залогодатель ФИО1 передал Залогодержателю ООО «Аркаим» в качестве залога автотранспортное средство марки Subaru Foresterрегистрационный знак № Залогодатель является собственником передаваемого в залог автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО МКК «Аркаим» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга в полном объеме по Договору денежного займа, обеспеченному залогом имущества по Договору залога № (залог автотранспортного средства) Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный холдинг «Universal DV»

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аркаим» направил ФИО1 заказное письмо, в котором содержалось Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования по Договору займа и договору залога.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная согласована в размере 95 % от его стоимости, то есть в размере 332 500 рублей. ( п. 4.4. Договора залога).

В соответствии с требованиями федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части включения в наименование слов «микрофинансовая организация» наименование заимодавца ООО «Аркаим» было изменено на ООО МФО «Аркаим», что подтверждается Листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 02.П.2015 г., Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с новыми требованиями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в последней редакции) в части включения в наименование организации указания на вид организации, и исключения из наименования словосочетания «МФО», наименование заимодавца ООО МФО «Аркаим» было изменено на - ООО МКК «Аркаим», что подтверждается Листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 29.03.2017 г. Выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркаим» (в настоящее время имеющие наименование ООО МК «Аркаим»), и ФИО1 заключен договора займа по которому общество передало ответчику 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты процентов на сумму займа.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Срок пользования займом три месяца: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1 Договора займа). За пользование займом в течение названного периода заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты в размере 120 процентов годовых (п. 1.2 Договора займа).

В случае не возврата займа и процентов в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6 Договора займа. Договор займа считается продленным на неопределенный срок, до востребования. Проценты при этом начисляются в размере 270 % годовых с даты ДД.ММ.ГГГГ и да даты полного исполнения обязательств по займу и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор залога № (залог автотранспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ согласной которому залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ООО «Аркаим» в качестве залога автотранспортное средство марки Subaru Foresterрегистрационный знак <***> rus, Залогодатель является собственником передаваемого в залог автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства: серия 25 14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 4.1 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 5.3 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Предмет залога оценен сторонами в 350 000рублей (п. 2.2 договора).

В пункте 4.4. договора стороны согласовали условие, что при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена определяется в размере 95% от стоимости, указанной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО МКК «Аркаим» уступил право требования долга в полном объеме по Договору денежного займа, обеспеченному залогом имущества по Договору залога № (залог автотранспортного средства) Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный холдинг «Universal DV»

Из договора займа следует, что право требования по заключенному заемщиком договору может быть уступлено займодавцем другим лицам (п.12, 12.1 договора).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аркаим» направил ФИО1 заказное письмо, в котором содержалось извещение от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования по Договору займа и договору залога.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа, заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 284 128 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 29 673 рублей, просроченные проценты 254 245рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, следовательно, сумма займа в размере 29 673 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 254 455 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также условия заключенных ответчиком договоров займа и залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 332 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 041 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Инвестиционный холдинг «Universal DV» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Инвестиционный холдинг «Universal DV» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 673 рублей., проценты в сумме 254 455 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 041рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Subaru Forester, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Находкинская таможня, свидетельство о регистрации 25 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отд. № ФИО2 ГИБДД УМВД России по ПК, регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № № кузов (кабина) № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия 25 14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 332 500 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: