Решение № 2-2928/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-2928/2025;)~М-1958/2025 М-1958/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2928/2025

КОПИЯ

Дело №... (2-2928/2025;)

УИД №...RS0№...-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.02.2014г. за период с 28.03.2019г. по 19.02.2024г. в размере 266 607,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 998,22 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.02.2014г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270 254,42 рубля сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 29.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 346 725,29 рублей. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, отменен на основании письменных возражений. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения по доводам иска, приобщение к материалам дела (л.д. ), в которых указала, что истец не является надлежащим, так как уступка прав требований произведена не был, договор уступки права (требования) №.../ДРВ фактически не заключен, поскольку в представленных документах отсутствует оплата по данному договору. Помимо этого, заявленная сумма задолженности (с учетом уточнённых требований) сформирована истцом без учета платежей, внесенных ответчиком в сумме 69 476,28 рублей.

Определением суда от 04.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ПАО Банк ВТБ.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен банком предоставлен кредит в размере 270 254,42 рубля на срок на 120 месяцев под уплату 27 % годовых (л.д. 19-21).

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 533,12 рубля (п.2.5), день погашения платежей 28 число каждого месяца (п. 2.3).

Договором предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6).

Пунктом 2.2 Правил кредитования предусмотрено, что права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 41).

07.12.2018г. «Лобова» сменила фамилию на «Демина» (л.д. 52, 55).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

С учетом уточненных требований (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности), истец просит взыскать задолженность по платежам за период с 28.03.2019г. по 19.02.2024г. в размере 266 607,48 рублей из которых: 216 729,70 рублей – сумма основного долга, 49 877,78 рублей сумма процентов (л.д. 59-63).

От ответчика также поступили платежи на сумму 69 476,28 рублей, истцом данная сумма учтена, списана в счет погашения задолженности, таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 266 607,48 рублей.

29.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ, согласно которому Цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам (л.д. 11-14).

30.10.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение №... (л.д. 16).

Согласно приложению №... к Дополнительному Соглашению №... от 30.10.2020г., договору уступки прав (требований), ООО «ЭОС» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору ответчика (л.д. 44-45).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 06.11.2020г. (л.д. 39).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО), согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан, в связи с чем, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика, относительного того, что договор уступки права (требования) №.../ДРВ фактически не заключен, поскольку в представленных документах отсутствует оплата по данному договору, суд находит несостоятельными.

16.01.2024г. ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», изменения внесены в устав.

ООО ПКО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами.

04.04.2022г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №..., который определением мирового судьи от 27.03.2025г. отменен (л.д. 36, 22).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Согласно п.1 ст. 196, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 №... заключен – 19.01.2014г., срок действия договора определён сторонами 120 месяцев (л.д. 19-21).

31.03.2022г. ООО ПКО «ЭОС» в адрес мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. ).

04.04.2022г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №..., который определением мирового судьи от 27.03.2025г. отменен (л.д. 36, 22).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 01.07.2025г. (л.д.1).

С учетом уточненных требований (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности), истец просит взыскать задолженность по платежам за период с 28.03.2019г. по 19.02.2024г. в размере 266 607,48 рублей из которых: 216 729,70 рублей – сумма основного долга, 49 877,78 рублей сумма процентов (л.д. 59-63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 28.03.2019г. по 19.02.2024г. не истек, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме 266 607,48 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства и внесенных ответчиком платежей.

Доводы представителя ответчика, относительного того, что данная задолженность сформирована истцом без учета внесенных ответчиком платежей за период с 05.02.2025г. по 21.03.2025г. в общей сумме 69 476 рублей 28 копеек, суд находит необоснованными, поскольку из ответа полученного судом от истца следует, что при расчете суммы задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, им (истцом) были учтены платежи, внесённые ответчиком платежи по погашению заложенности за период с 05.02.2025г. по 21.03.2025г. в общей сумме 69 476 рублей 28 копеек (л.д.), указанное также согласуется с представленными в материалы дела документами, а именно, графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д.17-19), а также расчетом задолженности, представленными к уточнённому исковому заявлению (л.д.54- 63).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2014г. за период с 28.03.2019г. по 19.02.2024г. в размере 266 607,48 рублей

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 998,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,(дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 09.09.2018г. в размере 266 607 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 998 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (29.01.2026г.).

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья