Решение № 2А-598/2025 2А-598/2025(2А-7322/2024;)~М-7409/2024 2А-7322/2024 А-598/2025 М-7409/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-598/2025

№а-598/2025

УИД 26RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указала, что ФИО1 № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от дата, № от дата, № от дата, согласно которому произведен расчет имущественного налога за 2014-2017 год.

На текущую дату административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 321.00 рублей за 2016 год в размере 1652.00 рублей, текущий остаток по налогу за указанный период составляет 462.00 рублей за 2017 год в размере 2221.00 рублей не исполнена.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате вышеуказанных налогов не исполнена в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ (в ред. до дата) исчислены пени за следующие периоды: за 2014 год на сумму 321.00 рублей начислены пени в размере 01.15 рублей за период с дата по дата, текущий остаток задолженности по пени составляет 00.78 рублей; за 2015 год на сумму 1083.00 рублей начислены пени в размере 110.81 рублей за период с дата по дата, текущий остаток по пени за указанный период составляет 93.24 рублей; за 2015 год на сумму 1083.00 рублей начислены пени в размере 00.60 рублей за периоде дата по дата; за 2017 год на сумму 2221.00 рублей начислены пени в размере 31.32 рублей за период с дата по дата.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Межрайонной ИФНС <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. до дата) в адрес Административного ответчиканаправленотребование об уплате:от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 1980,06 рублей, текущий остаток задолженности по требованию составляет 177 712.23 рублей; от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 163,81 рублей; от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 0,60 рублей; от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 2822,75 рублей.

Определением от дата отменен судебный приказ №а-777/32-537/2024, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общем размере 4390,66 рублей.

Просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок. Взыскать с ФИО1 ИНН № в общем размере 2 808,94 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 462.00 рублей за 2017 год в размере 2221.00 рублей, а также пени за следующие периоды:за 2014 год пени в размере 00.78 рублей за период с дата по дата; за 2015 год пени в размере 93.24 рублей за период с дата по дата; за 2015 год пени в размере 00.60 рублей за период с дата по дата; за 2017 год пени в размере 31.32 рублей за период с дата по дата. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением. Суду показал, что определение мирового судьи было отменено в 2020 году, и об этом истцу было известно, что подтверждает ответ мирового судьи, из материалов другого административного дела, но истец также не предпринял ни каких действий, хотя имел возможность и не воспользовался своим правом, Считал, что причин для восстановления срока для обращения с настоящим иском в суд, нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с пропуском срока для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от дата, № от дата, № от дата, согласно которому произведен расчет имущественного налога за 2014-2017 год.

На текущую дату административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 321.00 рублей за 2016 год в размере 1652.00 рублей, текущий остаток по налогу за указанный период составляет 462.00 рублей за 2017 год в размере 2221.00 рублей не исполнена.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате вышеуказанных налогов не исполнена в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ (в ред. до дата) исчислены пени за следующие периоды: за 2014 год на сумму 321.00 рублей начислены пени в размере 01.15 рублей за период с дата по дата, текущий остаток задолженности по пени составляет 00.78 рублей; за 2015 год на сумму 1083.00 рублей начислены пени в размере 110.81 рублей за период с дата по дата, текущий остаток по пени за указанный период составляет 93.24 рублей; за 2015 год на сумму 1083.00 рублей начислены пени в размере 00.60 рублей за периоде дата по дата; за 2017 год на сумму 2221.00 рублей начислены пени в размере 31.32 рублей за период с дата по дата.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Межрайонной ИФНС России по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. до дата) в адрес Административного ответчика направленотребование об уплате: от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 1980,06 рублей, текущий остаток задолженности по требованию составляет 177712.23рублей; от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 163,81 рублей; от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 0,60 рублей; от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 2822,75 рублей.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

До настоящего времени административным ответчиком требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 24.09.2013 N 1257-О, от 29.01.2015 N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении контрольных мероприятий (приказ, результаты инвентаризации), как и сведений о повторном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче копии определения об отмене судебного приказа. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Таким образом, при наличии задолженности по уплате налога и пени в указанном размере налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности до дата включительно ((дата) + 3 года + 6 месяцев).

Однако с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности административный истец обратился только (дата), то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а, следовательно, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовалась и не реализовала возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Довод административного истца о том, что инспекция не могла располагать сведениями о вынесении определения об отмене судебного приказа, поскольку мировым судьей нарушен порядок отправки копии определения, опровергается возражениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на апелляционную жалобу на решение <адрес>судаот дата по административному делу №, к которой было приложено вышеуказанное определение.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт отмены судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> опризнании причин пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными и восстановлении срока на обращение в судс требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 2808,94 рублей: в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектами налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 462,00 рубля, за 2017 года в размере 2221,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2014 года пени в размере 00,78 рублей за период с дата по дата; за 2015 года пени в размере 93,24 рублей за период с дата по дата; за 2015 года пени в размере 00,60 рублей за период с дата по дата; за 2017 года пени в размере 31,32 рублей за период с дата по дата - отказать

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева