Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Гущиной Т.С..,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Вербицких Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 29 октября 2008 г. в указанном доме зарегистрирован сын истца ФИО2, который проживал в нем до августа 2017 г. В августе 2017 г. ФИО2, достигнув совершеннолетия, выехал из дома истца, не сообщив своего нового адреса жительства. Ответчик обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

С указанного времени семейные отношения между ФИО1 и ответчиком прекращены, он перестал быть членом семьи истца.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Вербицких Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Жилой дом № по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 31-АВ 686231 (л.д. 9).

Согласно отметкам в домовой книге (л.д. 10-14) с 29 октября 2008 г. в указанном домовладении истец зарегистрировала ФИО2 как своего сына. Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о рождении I№ (л.д. 33).

После окончания школы ФИО2 поступил в учебное заведение, расположенное в г. Старый Оскол Белгородской области. С 01 сентября 2016 г. начал обучаться в ОГАПОУ «Новооскольский колледж». В период обучения в г. Старый Оскол ответчик приезжал на выходные и каникулы к матери. Об этом свидетельствуют объяснения ФИО1, показания свидетелей Г.Н.Ю., Ф.Л.Н.

29 августа 2017 г. согласно справке ОГАПОУ «Новооскольский колледж» (л.д. 41) ФИО2 отчислен по собственному желанию. Именно в указанную дату ответчик, исходя из объяснений истца, забрал свои личные вещи и уехал. Больше отношений со своей семьей ответчик не поддерживает, судьбой матери и младшего брата не интересуется.

Свидетели также подтвердили факт длительного отсутствия ФИО2 по адресу: <адрес>. В частности, свидетель Ф.Л.Н. (проживающая на одной улице с истцом) показала, что в последний раз видела ответчика в июле 2017 года.

Согласно представленным квитанциям по оплате за электроэнергию, природный газ, платежи по адресу: <адрес>, производятся ФИО1 (л.д. 16, 17, 18).

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит доказанным, что ответчик не использует в качестве своего постоянного жилища дом по адресу: <адрес>, не участвует в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права истца, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу нарушает право ФИО1 на получение субсидии на оплату жилого помещения, поскольку она в связи с отсутствием данных о месте нахождения ответчика лишена возможности представить документы, подтверждающие доходы ФИО2(л.д. 24).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе и члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи истца, он в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет, общее хозяйство с истцом он не ведет, единого бюджета стороны не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, суд считает, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда ответчика из спорного жилого помещения, учинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами подтверждено, что ответчик добровольно выехал из домовладения, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, в доме длительное время не появляется, не предпринимает действий о намерении проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в спорном домовладении, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья А.Н. Дереча

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья А.Н. Дереча