Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2 кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Банком ПАО КБ "Центр-инвест" в адрес ответчика направлено извещение-предложение о расторжении договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.. 450, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.33, 37-38, 39), в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиента к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых.

Судом установлено, что истец - Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику – ответчику по настоящему делу - кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему) исполняются ежемесячно согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.

В соответствии с п.п. 3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 36,5% от суммы не погашенного кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов (п. 3.5).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть кредитный договор) в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/ или процентам, и / или уплате иных платежей более двух месяцев подряд.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика ФИО1 со стороны ПАО КБ «Центр-инвест» было направлено извещение-предложение, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 17,18).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д. 11-16).

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом вышеизложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке статьи 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, исследовав документы, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.07.2017 года

СУДЬЯ_______________________Н.К. ЕГИЕВА