Решение № 2-2-96/2025 2-2-96/2025~М-2-94/2025 М-2-94/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2-96/2025

Дело № 2-2-96/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000128-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Износки 29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер № от 28.10ю2025 года, при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2018 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также – банк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчиком заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в пределах кредитного лимита. ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 753 135 рублей 01 копейка, из которых 299 773 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 343 835 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 16 354 рубля 68 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 993 рубля 00 копеек – задолженность по комиссии, 92 179 рублей 22 копейки – задолженность по штрафам. На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 27 мая 2024 года право требования по кредитному договору № от 31 января 2018 года перешло к истцу. В счет погашения задолженности от ответчика истцу платежей не поступало. В связи с изложенным, истец просил с взыскать ФИО1 часть задолженности по кредитному договору в размере 659 962 рубля 79 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 299 773 рубля 11 копеек, задолженность по процентам – 360 189 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 199 рублей 26 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства. Поскольку согласно информации МОМВД России «Юхновский», администрации МО СП «<адрес>» ответчик по адресу регистрации по месту жительства фактически не проживает, 02 августа 2018 года выехал за пределы Российской Федерации, сведения об адресе его фактического места жительства установить не представилось возможным, судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Егоров В.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Егорова В.И., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания карты № с возможностью осуществления кредитования счета. Из заявления ФИО1 от 31 января 2018 года следует, что настоящим заявлением он просит выпустить карту, установить кредитный лимит по карте и осуществить кредитование счета по карте, заключив с ним договор о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предсотавления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. Также из указанного заключения следует, что ФИО1 согласен на уступку прав (требований) банка по заключенному с ним договору третьим лицам.

Из договора о карте № от 31 января 2018 года следует, что ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 150 000 рублей, максимальный лимитный кредит – 300 000 рублей; процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 29,90 % годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90 % годовых; кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, в ходящая в минимальный платеж – 5 % от задолженности, минимальный платеж – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода); льготный период кредитования – до 55 календарных дней; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней. Договором также предусмотрены размере и порядок расчетов штрафов (неустойки за нарушение условий договора) и комиссий. Кроме того, договором также закреплено право банка уступить права требований по договору третьим лицам. Договор подписан ФИО1 собственноручно.

Подписав указанные заявление и договор ФИО1 выразил согласие с присоединением к общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Установлено, что во исполнение указанного договора на имя ответчика была выпущена расчетная карта с овердрафтом №, номер счета по карте №.

Банком исполнены обязательства по кредитованию счета в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно указанной выписке обязательства по кредитным обязательствам ФИО1 перестал исполнять с апреля 2020 года (платежи на сумму 25 477 рублей 26 копеек поступил 25 марта 2020 года).

27 мая 2024 года между Банком (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в перечне должников.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 мая 2024 года к договору уступки прав требования (цессии) № от 27 мая 2024 года (с учетом информационного письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) в качестве должника указан ФИО1 по договору № от 31 января 2018 года, задолженность по просроченному основному долгу – 299 773 рубля 11 копеек, задолженность по процентам – 343 835 рублей 00 копеек, комиссии – 993 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 354 рубля 68 копеек, штрафы – 92 179 рублей 22 копейки, общая сумма задолженности – 753 135 рублей 01 копейка.

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования путем направления соответствующего уведомления 21 июня 2024 года путем почтового отправления – простого письма.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика заявил о применении исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованных материалов дела следует, что срочная ссуда предоставлялась банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты, срочная ссуда в размере 30 000 рублей 00 копеек выдана 28 апреля 2018 года, расходные операции имели место в период с 28 апреля 2018 года по 03 апреля 2020 года, а на клиента, в свою очередь, возлагалась обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа на счет, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности и уплату процентов.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в целом, – не представлено.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем открытия специального карточного счета и соответственно выпуска и обслуживания банковской карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 25 марта 2020 года, в то время как исковое заявление ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте направлено в Дзержинский районный суд Калужской области 05 августа 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором №

Заключение договора уступки прав требований между банком и истцом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление 21 июня 2024 года истцом в адрес ответчика уведомления об уступке прав также не влияет в данном случае на течение срока исковой давности, поскольку к моменту его направления срок исковой давности по каждому из периодических платежей – истек.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.