Решение № 2А-2122/2024 2А-2122/2024~М-1903/2024 М-1903/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-2122/2024

Дело №2а-2122/2024

22RS0011-02-2024-002346-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушения статьей 4 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не вынесения постановления об ограничении выезда из РФ в период с *** по ***. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда из РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об объединение в сводное ИП по должнику. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять полный комплекс мер в рамках исполнительного производства -ИП от *** направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно погашения задолженности в полном объеме, путем наложения ареста на имущество должника: телефон, телевизор, стиральная машина, холодильник и другая бытовая техника. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО7, выразившееся в отсутствие контроля сроков исполнения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа от *** в отношении должника ФИО8, *** года рождения, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк», кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 12 месяцев, но в адрес взыскателя ООО ХКФ Банк денежные средства в полном объеме не поступали, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>., что подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер в рамках исполнительного производства и нарушению действующего законодательства, а так же не надлежащий контроль со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, отсутствие контроля сроков исполнения исполнительного производства. Таким образом считал, что должностными липами ОСП г. Рубцовска. Егорьевского и Рубцовского районов, допущены нарушения действующего законодательства, а также нарушены права взыскателя на получение отсуженной задолженности. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 является незаконны нарушающим права и законные интересы взыскателя по следующим основаниям. На *** у взыскателя нет данных о вынесении постановления об ограничении выезда из РФ. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем, вопреки нормам Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено незаконное бездействие.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства -ИП (старый -ИП), что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО «ХКФ Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 с приложением судебного приказа от ***, выданного *** мировым судьей судебного участка ....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия вышеназванного постановления направлена должнику *** в электронной форме через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. Документ должником прочитан ***.

Согласно данным ЗАГС установлено, что *** ФИО8 сменила фамилию на ФИО11, в связи с вступлением в брак, *** брак расторгнут.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство -ИП от судебного пристава – исполнителя ФИО5, передано на исполнение *** судебному приставу-исполнителю ФИО2, *** от ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, *** от ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, *** от ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, *** от ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, *** от ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, *** от ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, *** от ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, *** от ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, *** от ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, *** от ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, *** от ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, *** от ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, *** от ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, *** от ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника операторам связи, ЗАГС, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, Росреестр, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России, в Банки и иные кредитные организации. В последующем запросы регулярно обновлялись.

По результатам запросов установлено наличие у должника счетов в <данные изъяты>

Наличия у должника транспортных средств, иного имущества не установлено. Также не установлено получение должником пенсии.

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

***, ***, ***, ***,***, ***, *** судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

***, *** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, исполнительное производство -ИП возобновлено, присвоен новый -ИП.

*** осуществлен выход по адресу: .... Установлено, что должник по адресу не проживает 5 лет, со слов хозяйки квартиры, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом о совершении исполнительных действий.

*** должник была объявлена в исполнительный розыск, о чем вынесено постановление.

Постановлением от *** исполнительное производство было возобновлено.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено поручение в ... о совершении исполнительных действий, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (проверить место жительства должника по адресу: ..., отобрать объяснительную, проверить имущественное положение должника). Исполнительное производство приостановлено.

Судебным приставом исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет временную регистрацию по адресу: ..., что также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, так же установлены места работы должника: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Постановлениями от *** в адрес работодателей <данные изъяты> направлены копии исполнительных документов о взыскании с заработной платы должника.

Установив, что за должник имеет временную регистрацию по адресу: ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено в ... поручение о совершении исполнительных действий, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (проверить место жительства должника по адресу: ..., отобрать объяснительную, проверить имущественное положение должника).

*** вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением поручения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства -ИП на момент рассмотрения дела судебными приставами-исполнителями произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе, указанных административным истцом в иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений. Так судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, организации с целью отыскания имущества должника, которые регулярно обновляются. По результатам запросов получение должником, пенсии установлено не было, индивидуальным предпринимателем она не является. Установлено место работы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Было установлено, что у должника имеются счета в банках, на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание. Также установлено, что в собственности должника транспортные средства, недвижимое имущество, на которое может быть наложен запрет регистрационных действий отсутствует. Также установлено, что должник в городе Рубцовске длительное время не проживает и трудовую деятельность в г. Рубцовске не осуществляет. Имеет временную регистрацию по адресу ..., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в ... направлено поручение о совершении исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника по указанному адресу, наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, отобрания объяснений по вопросу неисполнения решения суда.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доказательств в подтверждение своих доводов о незаконном бездействии должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцового районов, а именно, наличие какого-либо имущества у должника, на которое не было обращено взыскание, административным истцом суду не предоставлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные требования закона, тот факт, что судебным приставом-исполнителем на данный момент совершен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, включая вынесение постановления о временном ограничении должника на выезд с территории РФ от ***, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от *** -ИП (старый -ИП).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым в частности относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, полномочия, связанные по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, совершению всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного характера, лежат на судебных приставах- исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, которое повлекло бы нарушение прав взыскателя, и стало причиной выявленных нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, предъявленных к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО7

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 15.07.2024.

Судья Н.Г. Яркович