Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Одоевский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования обосновывает тем, она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в утверждении данной схемы, администрацией муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района Тульской области отказано, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,- принадлежащего ФИО2, накладываются на границы формируемого земельного участка, прилегающего к дому, пересекая расположенные на нем надворные постройки: литер, Г4 -гараж. литер Г - сарай, литер Г1 - уборную, литер Г2 - сарай. Решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным проведенное кадастровым инженером ООО «ГеоДизайн» К. межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение О. суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации, содержащейся в плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ, он отмежеван с нарушением ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не в соответствии с местоположением земельного участка, определенного правоустанавливающим документом, т.е. совершенно в другом месте, что свидетельствует о факте занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований. Вместе с тем ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, прилегающим к ее дому, лишая ее тем самым подъезда к этому участку, а также лишает права пользования гаражом (лит Г), поскольку установленный им забор по исключенным из государственного кадастра недвижимости сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, до настоящего времени не демонтирован. Кроме этого, за забором ответчика находятся три кучи строительных материалов, песка, щебня и мучки, которые, в случае демонтажа забора, также будут препятствовать пользованию земельным участком, прилегающим к дому истца, гаражом (лит Г). Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения, оставил просьбу истца без ответа. Истица просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,- путем демонтажа забора, препятствующего доступу к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,- а также лишающего возможности использования гаража, расположенного на указанном земельном участке; убрать кучи строительных материалов: песка, щебня, мучки, находящиеся за вышеуказанным забором, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнив, что ФИО2 установил забор на земельном участке, который в настоящее время снят с государственного кадастрового учета, фактически захватил 5 метров ее участка. Его участок расположен в поле, а не на землях населенного пункта, имеет другую конфигурацию. Забор из профлиста ФИО4 находится на расстоянии 20 см от ее калитки и ворот на выезд (то есть их невозможно открыть), поэтому выехать через ворота она не могла. Ей пришлось сделать временные ворота, вырезав часть забора-штакетника с другой стороны. Тот выезд является временным сооружением. Кроме того, за забором ответчика на день предъявления иска находились три кучи строительных материалов, а именно: песка, щебня и мучки, которые в случае демонтажа забора, препятствовали бы пользованию земельным участком, прилегающим к ее дому и гаражом, т.е. куча песка находится на пути при выезде из этих ворот.. Он щебень и мучку отодвинул, но песок остался, поэтому при демонтаже забора все равно будет мешать. При демонтаже забора и выезде из ворот эта куча будет препятствовать, поскольку расположена на пути выезда. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: демонтировать забор, принадлежащего ФИО2, который препятствует доступу к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также лишает возможности пользоваться гаражом, кроме того, просит обязать его убрать строительный материал – песок, расположенный на пути при выходе (выезде) с территории земельного участка из основных ворот и калитки в сторону автодороги Тула-Арсеньево, расположенных по линии забора ФИО4, находящегося на расстоянии около 20 см от этих ворот и калитки. Установить срок для выполнения ФИО2 мероприятий в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истица указывает, что необходимо устранить препятствия в пользовании гаражом, однако гараж ей не принадлежит, является собственностью других людей, поэтому ее иск необоснован. Земельный участок ФИО1 он не захватывал, она сначала претендовала на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а сейчас ведет речь о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Границы ее участка и его забор не соприкасаются, у нее есть другие ворота и калитка с улицы, поэтому он не препятствует ей в пользовании земельным участком. Когда он устанавливал забор, у него был там земельный участок, поэтому его забор установлен законно. Строительный материал он убрал в сторону и ее доводы, что строительный материал создает препятствия в пользовании земельным участком, неосновательны. У ФИО1 в настоящее время выезд из ворот сделан на <адрес>. Ответчик не нарушал границы ее участка, до установления выезда на <адрес> у истицы был выход сбоку. Из прежних ворот, конечно, она выехать не может, его забор ей мешает, но у нее есть еще три стороны участка.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района в зал суда не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Одоевский район по доверенности ФИО5 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Одоевский район в ДД.ММ.ГГГГ с готовыми документами: кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о праве собственности на жилой дом, оснований для отказа в продаже участка у администрации не было, поэтому с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка, предоставленная площадь земельного участка не превышает установленных законом норм. Схему земельного участка утверждала не районная администрация.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица администрации муниципального образования. Южно-Одоевское.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,- на основании вступившего в законную силу решения О. районного суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>,- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта, помимо жилого дома и пристроек, террасы, входит сарай под лит. Г.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>,-выполненной Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе характеристики домовладения и площади земельного участка указаны жилой дом, две жилые пристройки, терраса, два сарая и забор.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленному Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта, помимо жилого дома и пристроек, террасы, входят 3 сарая, уборная, гараж и забор.

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,- общей площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным проведенное кадастровым инженером ООО «ГеоДизайн» К. межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка <данные изъяты>

Определением судебной коллегией по гражданским делам Т. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение О. районного суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 не имеется оснований пользоваться земельным участком, огороженным забором, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что межевание земельного участка и установление его границ, конфигурация определены кадастровым инженером не в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были неверно описаны границы земельного участка, а в государственном кадастре недвижимости отображены сведения о границах земельного участка, не соответствующие их действительному местоположению.

Судом установлено, что в отношении земельного участка ФИО1 проводились кадастровые работы. АО «Тульский трест инженерно-строительных изысканий» составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ю. района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>,- категория земель –земли населенных пунктов, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Установлен вид разрешенного использования участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,- составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, видно, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с восточной стороны установлен глухой железный забор, который входит в границы данного участка во внутрь примерно на 5 метров. Выявлено, что данный забор был установлен гр. ФИО2. Заграждение лишает владелицу участка пользоваться имуществом. расположенном на нем, а именно загораживает въезд и выезд из гаража собственника, а также ворота для входа и выхода на придомовую территорию и с территории принадлежащей ФИО1 Перед глухим железным забором на земельном участке ФИО1 лежит строительный материал ( песок, щебень), что также препятствует пользованию земельным участком. По результатам осмотра земельного участка ФИО2 выписано уведомление о незаконном использовании муниципальной земли, а также об уборке строительного материала с территории ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ворота выезда с участка ФИО1 находятся со стороны гаражей, огороженных заьором ФИО4, доступа к которым истица не имеет, так как выезду мешает забор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с восточной стороны установлен глухой железный забор, который входит в границы участка ФИО1 на 5 метров. Выявлено, что данный забор был установлен гр. ФИО2 Заграждение мешает владелице участка полноценно пользоваться имуществом, расположенном на нем, а именно загораживает въезд и выезд из гаража собственника, а также ворота для входа и выхода на территорию и с территории принадлежащей ФИО1 Перед глухим железным забором на земельном участке ФИО1 лежит строительный материал (песок, щебень), что также препятствует пользованию земельным участком. По результатам осмотра земельного участка ФИО2 выписано уведомление о незаконном использовании муниципальной земли, а также об уборке строительного материала с территории ФИО1 Другого выезда с участка ФИО1 не было и им пришлось прорубать забор из штакетника с другой стороны и делать временные ворота для выезда.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что вокруг земельного участка ФИО1 находится глухой забор из профлиста, который принадлежит ФИО2, этот забор мешает выезду с участка Т., кроме того за забором находится кучи строительного материала песка и щебня, которые тоже препятствует выезду. В настоящее время ФИО1 пришлось в заборе прорубить временно ворота с другой стороны и сделать себе выезд. Но эти ворота из штакетника, т.е. временные. Она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, раньше выезд из ворот с придомовой территории был через ворота, которые сейчас фактически забаррикадированы гаражом ФИО4.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он работал главой администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Гараж, который в настоящее время принадлежит ФИО1, был построен К., который впоследствии несколько раз перепродавался и принадлежал В., Е., П., Е., потом ФИО1. Этот гараж не оформлялся, на него не было никаких документов, подтверждающих государственную регистрацию этого гаража. О том, что ФИО6 продал гараж ФИО1, ему достоверно неизвестно, но жалоб со стороны ФИО6, о том, что она пользуется его гаражом, не поступало в администрацию. Когда дом принадлежал К., он был огорожен забором и имелись два входа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что часть забора, принадлежащего ФИО2, заходит на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и препятствует доступу к указанному земельному участку в месте расположения по линии забора ворот и калитки со стороны автодороги Тула-Арсеньево. Кроме того строительный материал – песок, расположенный на пути при выходе (выезде) с территории земельного участка из основных ворот и калитки в сторону автодороги Тула-Арсеньево, расположенных по линии забора ФИО2, находящегося на расстоянии около 20 см от этих ворот и калитки также препятствует истице полноценно пользоваться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку другой строительный материал (щебень, мучку) он убрал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и надворные постройки по адресу: <адрес>, а именно:

- демонтировать часть забора, принадлежащего ФИО2, которая заходит на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и препятствует доступу к указанному земельному участку в месте расположения по линии забора ворот и калитки со стороны автодороги <адрес>;

-убрать строительный материал – песок, расположенный на пути при выходе (выезде) с территории земельного участка из основных ворот и калитки в сторону автодороги <адрес>, расположенных по линии забора ФИО4, находящегося на расстоянии около 20 см от этих ворот и калитки.

Установить срок для выполнения ФИО2 мероприятий в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Председательствующий Л.В. Валицкая