Решение № 2-968/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело № 2-968/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Росгосстрах и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахован ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.А. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО Росгосстрах по полису ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> 250000 рублей. ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, текс искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Росгосстрах и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На 53 км автодороги Кропочева-Месягутово-Ачит ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ. ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 30000 руб., лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин на 53 км. автодороги Кропачева-Месягутово-Ачит ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК Росгосстрах выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что у ПАО СК Росгосстрах имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло ДТП, и который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 250000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., всего 255700 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев