Решение № 2-512/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

прокурора Мановец В.С.,

представителя заинтересованного лица ФИО1

(доверенность от 26.12.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении умершим ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО3 В обоснование заявления указал, что ФИО2 является родным братомЖ.Н.ИБ., который 29.03.2008 ушел из дома и не вернулся. С этого времени о судьбе брата ФИО2 ничего не известно. Принятыми мерами розыска место нахождениеФИО3, не установлено.

Указал, что признание ФИО3 умершим необходимо для отмены опекунства ФИО2 над ФИО3

Определением суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, и ФИО5

Заявитель ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснял, что его братФИО3 был недееспособен, в связи с чем ФИО2 был назначен его опекуном.

Указал, что принятыми им мерами розыска брата найти не удалось.

По полученным им сведениям последний раз его видели следовавшим по трассе в с.Лемешки.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, представитель ОМВД России по Суздальскому району г.Владимира, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица департамента здравоохранения администрации Владимирской области - ФИО1 против признания ФИО3 умершим, не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным признать ФИО3 умершим, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Согласно п.п.1, 3 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ...... г. рождения и Ж.В.ИБ., ...... г. рождения, являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении №... и №...

Решением ...... городского суда ...... области от 07.12.2007 ФИО3 ...... г. рождения, признан недееспособным.

Постановлением Главы администрации МО ...... район от 01.02.2008 № 97 ФИО2 назначен опекуном Ж.Н.ИБ.

Решением ...... городского суда ...... области от 04.08.2009 ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой №..., расположенной в доме №... по ул. ...... города ...... ...... области .

Согласно справке ОМВД России по ...... району Владимирской области от 08.04.2013 ФИО3, ...... г. рождения, ранее был зарегистрирован по адресу: ......, находится в розыске как без вести пропавший. Розыскное дело №... от 01.04.2008. С 18.06.2008 ФИО3 объявлен в федеральный розыск, как пропавший без вести .

Из обзорной справки розыскного дела №... в отношении ФИО3 следует, что 01.04.2008 было заведено розыскное дело на основании заявления со стороны родственников. Предварительной проверкой установлено, что ФИО3, являясь недееспособным по решению ...... городского суда ...... области, в виду хронического психиатрического заболевания – ......, временно проживал в 2008 году у своего родного брата ФИО2 по адресу: ...... ФИО2 являлся опекуномразыскиваемого, так как последний требовал постоянного ухода и контроля.

03.03.2008 утром ФИО3 ушел с временного места жительства гулять, о своем уходе никого не предупредил. Ввиду отсутствия брата, ФИО2 предпринял меры розыска, в результате которых было установлено, что ФИО3 видели в с. ...... ...... района, шедшего по направлению к федеральной трассе ...... С указанного времени о своем место нахождении,ФИО3 не сообщал, и на связь с родственниками не выходил, место нахождение последнего не установлено. В целях установления местонахождения ФИО3 были проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия:

- с момента поступления заявления о розыске без вести пропавшего были проведены совместные поисковые мероприятия личным составом ОМВД в с...... ...... района и в близ лежащих населённых пунктах. Положительных результатов поиски не дали;

- ориентирован на розыск личный состав ППС, ДПС, оперативных аппаратов и участковых инспекторов, соседние органы внутренних дел, а также УМВД соседних областей;

- осуществлена проверка по имеющимся учетам ОМВД России по ...... району, УМВД России по Владимирской области, УМВД России соседних областей;

- осуществлена проверка по всем имеющимся учетам ОМВД России по ...... району; УМВД России по Владимирской области, УМВД России соседних областей;

- разыскиваемый систематически проверяется по учетам неустановленных и неопознанных трупов, обнаруженных на территории Владимирской области и соседних областей, отрабатываются полностью поступающие в адрес УМВД и ОМВД ориентировки с других регионов РФ;

- осуществлена проверка по адресно-справочному учету УМВД России по Владимирской области, по учетам ЗАГСов администрации Владимирской области, Тульской области и Московской области, сведений о регистрации по месту жительства, актовых записей о смерти в период с 01.04.2008 года не установлено;

- сделаны запросы в медицинские учреждения Владимирской области, соседних областей, в том числе психиатрические больницы, на предмет нахождения неизвестных больных схожих по приметам с разыскиваемым, в ходе которых установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным;

- разыскиваемый систематически проверяется по административной практике и учетам бюро регистрации несчастных случаев в г. Москве, Московской области, Нижегородской области, ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности. В полученных ответах на запросы, о схожести с приметами разыскиваемого ФИО3 неустановленных лиц, доставленных в лечебные учреждения и впоследствии умерших, направлялись розыскные задания в территориальные органы ОМВД для идентификации личности. Положительных результатов не получено;

- проведено биологическое исследование образцов буккальногоэтипелия, изъятых у брата ФИО2, выявлен ДНК – профиль, который проверялся по учетам ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, ЭКЦ МВД России. Совпадений с состоящими на учетах ДНК-профилями неустановленных трупов не установлено.

- в период нахождения в розыске ФИО3 проверялся по принадлежностям к неопознанным трупам, проводилось медико-криминалистическое исследование (проверка по краниоучету), медико-криминалистическая экспертиза по реконструкции прижизненных выводов о возможности принадлежности ФИО3 получено не было;

- разыскиваемый поставлен на сторожевой контроль ПТК «Розыск-Магистраль», за период розыска фактов приобретения проездных документов на автомобильный, ж/д и воздушный транспорт не регистрировалось;

- на основании полученных данных из БСТМ УМВД России по Владимирской области о мониторинге сетей мобильных операторов сотовой связи, активных средств сотовой связи, зарегистрированных за ФИО3, не выявлено.

Проводились иные оперативно - розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом также направлялись запросы в медицинские учреждения, органы ЗАГС и пенсионного фонда Владимирской области и г. ......,на которые предоставлены ответы об отсутствии информации о месте нахожденияФИО3

Факт неизвестности местонахождения ФИО3 подтвердил в судебном заседании заявитель ФИО2, а также свидетель С., указав, что ФИО3 имел психиатрическое заболевание и после того как он переехал на постоянное место жительства в г.Владимирпостоянно хотел уйти в березовый лес.

Показал, что он вместе с отцом ездил и искал ФИО3, однако найти его не удалось. Люди видели ФИО3, как он шел по трассе.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, иных данных о ФИО3 суду не сообщили.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 являлся человеком преклонного возраста, страдающим психическим заболеванием, что установить его местонахождение до настоящего времени не представилось возможным, что он отсутствует в месте проживания более 8 лет, что признание ФИО3 умершим необходимо ФИО2 для отмены опекунства, у суда имеются основания объявить умершим ФИО3, ...... г. рождения. При этом суд полагает, что днем смерти ФИО3 необходимо считать день вступления решения в законную силу, поскольку обстоятельств, позволяющих с достоверностью предполагать его гибель от определенного несчастного случая или обстоятельств, угрожавших смертью или дающих такое основание у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 276-280, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Объявить ФИО3, ...... года рождения, уроженца ...... района ...... области, умершим.

Днём смерти ФИО3 считать день вступления настоящего решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина