Решение № 2-1011/2025 2-1011/2025(2-4965/2024;)~М-4644/2024 2-4965/2024 М-4644/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1011/2025

УИД 50RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7055,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volvo XC90 государственный регистрационный знак Н № РТ № под управлением ФИО5, застрахованному в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО, были причинены механические повреждения. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору ФИО6 страховое возмещение в сумме №,№ руб., в связи с чем к нему (истцу) перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП, возмещения ущерба в размере №,№ руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Terrano государственный регистрационный знак Н № НВ № под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo № государственный регистрационный знак Н № РТ № под управлением ФИО5; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Истец АО «СОГАЗ», где на момент ДТП был застрахован автомобиль Volvo № государственный регистрационный знак Н № РТ №, в том числе по риску «ущерб», признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании события по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО6 в размере №,№ руб.; факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «СОГАЗ» перешло право требования взыскания с виновного в ДТП выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации №,№ руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО7. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию №,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.