Постановление № 5-258/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-258/2018

Дело № 5- 258 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел дело о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории г.Воронежа не проживающего, к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018г. в Железнодорожный районный суд г.Воронежа из ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу поступил административный материал о совершении гр. ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФоАП, в связи с тем, что 21.02.2018г. в 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Карусель», расположенном в ТРЦ «Максимир» по адресу: <...>, совершил тайное хищение имущества на общую сумму 508 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 виновном себя признал, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением о привлечении к административной ответственности, справкой о стоимости товара, которые судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, в связи с чем, действия ФИО1, судом квалифицируются по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.к. ФИО1 тайно изъял товар из торгового зала и имел возможность им распорядиться, но при этом его действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины ФИО1, и отягчающие административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, судья считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО1, согласно материалам дела привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ему назначалось наказание в виде штрафа, однако штрафы не оплачены.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста не имеется. Учитывая изложенное, а также личность ФИО1, который официально не работает, соответственно не имеет легального источника дохода, а также ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на соразмерный содеянному срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Воронежу.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента доставления в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, а именно: с 17 часов 10 минут 21.02.2018г.

Исполнение постановления поручить сотрудникам Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Воронеж.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения вышеуказанного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Д.Н. Морозова