Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-675/2025

УИД 81RS0006-01-2025-001491-23

Дело № 2-675/2025


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №№ в размере 82 446 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу: 38 853 рубля 42 копейки, в том числе по договору № в размере 12 951 рубль 14 копеек, по договору № в размере 12 951 рубль 14 копеек и договору № в размере 12 951 рубль 14 копеек; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 43 953 рубля 36 копеек, в том числе по договору № в размере 14 531 рубль 12 копеек, по договору № в размере 14 531 рубль 12 копеек и договору № в размере 14 531 рубль 12 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры займа, во исполнение которых ООО МФК «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик исполнил свои обязанности по возврату сумм займа и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования которой в соответствии с заключенными договорами уступки права требования перешло к истцу.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил, об уважительности причин неявки суд не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, соблюдение которой также считается и в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 настоящего Кодекса (в редакции на дату заключения договора), согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, которым признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденный Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу требований части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), не превышающим 130 процентов от суммы долга, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства: заключения договора потребительского кредита (займа); предоставления суммы займа ответчику; неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов; заключения договора уступки права требования.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с Общими условиями ООО МФК «<данные изъяты>» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, далее - Общие условия) (л.д.59-65), а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия договора займа №) (л.д.6-7), подписав с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (с использованием СМС кода № (л.д.6-7, 11 (оборот)) Индивидуальные условия кредитного договора №, заключил с ООО МФК «<данные изъяты>» договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей (п.1 Индивидуальные условия договора займа №), со сроком возврата суммы займа на 180-й день со дня получения суммы займа (п.2 Индивидуальных условий договора займа №), под 292% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора займа №), подлежащих уплате посредством внесения аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа №) без установления запрета на уступку прав требований по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа №), а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре.

ООО МФК «<данные изъяты>» обязанность по предоставлению ответчику денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями по проведению операций (л.д.21-22) и выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк (л.д.65), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которую ФИО2 исполнил ненадлежащим образом, возвратив лишь 6 979 рублей 82 копейки, допустив образование задолженности в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Аскалон» право требования образовавшейся задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек уступлены ООО ПКО «<данные изъяты>», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.23-26, 78-79).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО <данные изъяты>» и ООО СФО «Стандарт» право требования образовавшейся задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек уступлены ООО СФО «Стандарт», являющемуся специализированным финансовым обществом, отвечающим требованиям статьи 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (л.д.26 (оборот)-30).

Доказательств ничтожности договора займа, его незаключенности, либо заключения на иных условиях, а также доказательств незаключенности и недействительности договоров уступки прав требования суду не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользованием суммой займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, размер задолженности максимальный размер, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышает.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора займа, предоставление суммы займа истцом, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, а также наличия у истца права требования возникшей задолженности в соответствии с договорами уступки прав требования, заключенными в полном соответствии с положениями действующего законодательства при отсутствии запрета на уступку права требования со стороны должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с Общими условиями ООО МФК «<данные изъяты>» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, далее - Общие условия) (л.д.59-65), а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия договора займа №) (л.д.7 (оборот)-8), подписав с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (с использованием СМС кода № (л.д.7 (оборот)-8, 11 (оборот)) Индивидуальные условия кредитного договора №, заключил с ООО МФК «<данные изъяты>» договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий кредитного договора №), со сроком возврата суммы займа на 180-й день со дня получения суммы займа (п.2 Индивидуальных условий договора займа №), под 292% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора займа №), подлежащих уплате посредством внесения аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа №) без установления запрета на уступку прав требований по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа №), а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре.

ООО МФК «<данные изъяты>» обязанность по предоставлению ответчику денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями по проведению операций (л.д.21-22) и выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк (л.д.65), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которую ФИО2 исполнил ненадлежащим образом, возвратив лишь 6 979 рублей 82 копейки, допустив образование задолженности в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования образовавшейся задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек уступлены ООО ПКО «<данные изъяты>», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.23-26, 78-79).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО СФО «Стандарт» право требования образовавшейся задолженности ФИО1. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек уступлены ООО СФО «Стандарт», являющемуся специализированным финансовым обществом, отвечающим требованиям статьи 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (л.д.26 (оборот)-30).

Доказательств ничтожности договора займа, его незаключенности, либо заключения на иных условиях, а также доказательств незаключенности и недействительности договоров уступки прав требования суду не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользованием суммой займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. размер задолженности максимальный размер, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превышает.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора займа, предоставление суммы займа истцом, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, а также наличия у истца права требования возникшей задолженности в соответствии с договорами уступки прав требования, заключенными в полном соответствии с положениями действующего законодательства при отсутствии запрета на уступку права требования со стороны должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с Общими условиями ООО МФК <данные изъяты>» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, далее - Общие условия) (л.д.59-65), а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия договора займа №) (л.д.9-10), подписав с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (с использованием СМС кода № (л.д.9-10, 11 (оборот)) Индивидуальные условия договора займа №, заключил с ООО МФК «<данные изъяты>» договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора займа №), со сроком возврата суммы займа на 180-й день со дня получения суммы займа (п.2 Индивидуальных условий договора займа №), под 292% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора займа №), подлежащих уплате посредством внесения аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа №) без установления запрета на уступку прав требований по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа №), а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре.

ООО МФК «<данные изъяты>» обязанность по предоставлению ответчику денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями по проведению операций (л.д.21-22) и выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк (л.д.65), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которую ФИО2 исполнил ненадлежащим образом, возвратив лишь 6 979 рублей 82 копейки, допустив образование задолженности в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования образовавшейся задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек уступлены ООО ПКО «<данные изъяты>», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.23-26, 78-79).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО СФО «Стандарт» право требования образовавшейся задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек уступлены ООО СФО «Стандарт», являющемуся специализированным финансовым обществом, отвечающим требованиям статьи 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (л.д.26 (оборот)-30).

Доказательств ничтожности договора займа, его незаключенности, либо заключения на иных условиях, а также доказательств незаключенности и недействительности договоров уступки прав требования суду не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользованием суммой займа либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, размер задолженности максимальный размер, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превышает.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора займа, предоставление суммы займа истцом, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, а также наличия у истца права требования возникшей задолженности в соответствии с договорами уступки прав требования, заключенными в полном соответствии с положениями действующего законодательства при отсутствии запрета на уступку права требования со стороны должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 446 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание то, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, а также наличие доказательств несения истцом почтовых расходов на оплату услуг по направлению истцу почтового отправления с исковым заявлением и приложенными к нему документами в размере 91 рубль 20 копеек (л.д.5) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.4), а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 446 рублей 78 копеек, в том числе:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 482 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 12 951 рубль 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 531 рубль 12 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный