Постановление № 5-54/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело № 5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковров 16 марта 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф. Н.С.- ФИО1 на основании доверенности от 13.03.2017г., представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Смирнова С.А., на основании доверенности от 16.11.2016г. и ордера <№> от 28.02.2017г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ф. Н.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 час.40 мин. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> рег. знак <№> Ф. Н.С. в нарушение требований ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак <№> под управлением Потерпевший №1, который двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора. После столкновения оба автомобиля выехали за пределы проезжей части, где автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на растущее дерево, автомобиль <данные изъяты> 200совершил наезд на дорожный знак, растущее дерево и угол <адрес>В по <адрес>. В результате столкновения от автомобиля Рено М. произошло отсоединение колеса, которое совершило столкновении со стоящим автомобилем <данные изъяты> рег.знак <№> собственник ФИО3

Своими действиями водитель Ф. Н.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения.

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью. По данному факту ДТП было возбуждено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф. Н.С., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в качестве своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обстоятельства ДТП и тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в качестве своего представителя адвоката Смирнова С.А.

В судебном заседании представитель потерпевшего Смирнов С.А. пояснил, что <дата> около 23 час.40 мин. Потерпевший №1 управляя своим личным автомобилем <данные изъяты> рег.знак <№> был один в автомобиле, пристегнут ремнем безопасности. Он двигался по направлению <адрес> со стороны <адрес> улице было темное время суток, погода была без осадков, состояние проезжей части асфальта с наслоение небольшого льда. Потерпевший №1 двигался со скоростью 50 км/ч, когда он приближался к регулируемому перекрестку <адрес> попутного впереди и встречного транспорта не было. За несколько метров до пересечения с <адрес> он видел, что на светофоре в его направлении горит зеленый сигнал светофора, поэтому он, не снижая скорости продолжал двигаться прямо, доехав до перекрестка он увидел с левой стороны приближающийся автомобиль черного цвета, как потом стало известно <данные изъяты>. Указанный автомобиль двигался на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> увидев опасность он повернул руль вправо после чего произошел удар. После удара Потерпевший №1 потерял сознание. Столкновение произошло передней левой частью его автомобиля. Спустя какое-то время Потерпевший №1 очнулся от того, что ему в правое боковое стекло постучался какой-то молодой человек. После он выбрался из поврежденного автомобиля самостоятельно. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии и не очень ориентировался в сложившейся обстановке. Он был госпитализирован в ЦГБ <адрес>. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Должностное лицо органа ГИБДД в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив материалы административного расследования, нахожу вину Ф. Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Из объяснений Ф. Н.С. (лист дела 32, 33) следует, что <дата> около 23 час.40 мин. Он управлял автомобилем <данные изъяты> 200 рег. знак <№> двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. В момент движения он был пристегнут ремнями безопасности, как и его пассажир, который находился на переднем пассажирском сидении.

Дополнительно он пояснил, что в автомобиле он был с отцом, более никого не было. После ДТП его отец находился на месте ДТП около 10-15 мин., после чего ушел встречать маму, при этом отошел метров на 20-30 от места ДТП и затем вернулся к месту ДТП с мамой. Сразу же после ДТП, когда они вышли из автомобиля, к ним подошел знакомый молодой человек ФИО4, который спросил, как они себя чувствуют. На лице у ФИО4 были видны телесные повреждения, на лице в районе носа и губы была кровь. ФИО4 пояснил, что упал видел<данные изъяты> АУДИ А4, который стоял рядом, и еще один молодой человек по имени Дмитрий. Они пояснили, что самого ДТП не видели, только услышав удар, вышли на улицу. В тот день Ф. Н.С. был одет в красную куртку и брюки коричнево-зеленого цвета. Сразу же после ДТП, когда Ф. Н.С. вышел из автомобиля, ему позвонила мама ФИО5 с тел. <№> и спросила где они, на что он ей ответил, что они попали в аварию.

Из объяснений Ф. С.В. (лист дела 36) следует, что <дата> около 23 час.40 мин. он находился в качестве пассажира в своем личном автомобиле <данные изъяты> рег. знак <№>, на переднем пассажирском сиденье справой стороны, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилем управлял его сын ФИО2, он также был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> улице было темное время суток, погода ясная без осадков, горело уличное освещение, состояние проезжей части асфальта с наслоением небольшого льда, на его автомобиле горел ближний свет фар. При приближении к перекрестку <адрес> – <адрес> они двигались со скоростью около 50 км/ч, транспорта как в попутном так и во встречном направлении не было, на светофоре в их направлении горел зеленый сигнал светофора, поэтому его сын не снижая скорости продолжил движение прямо через перекресток. В тот момент, когда они выехали на перекресток, неожиданно для себя они увидели, что справой стороны по <адрес> в их сторону приближается автомобиль с включенным светом фар, после чего тут же происходит столкновение. Удар произошел в переднее правое колесо его автомобиля. От удара автомобиль отбросило в левую сторону за пределы проезжей части, после чего автомобиль совершил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», даре на растущее дерево правой стороной и далее автомобиль совершил наезд на телефонные щиты и дом <адрес>. Автомобиль, с которым произошло столкновение, как впоследствии стало известно марки <данные изъяты>, от удара отлетел в направлении <адрес> и остановился за пределами дороги в соприкосновении с растущим деревом. После остановки они с сыном выбрались из поврежденного автомобиля и пошли к водителю <данные изъяты>, помогли ему выбраться из поврежденного автомобиля. Проезжающие мимо сотрудники ГИБДД тут же остановились, спросили о состоянии здоровья и сообщили, что вызовут другой наряд для оформления ДТП. После прибытия другого наряда ДПС, они оформляли материал о ДТП. Спустя какое-то время после ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> увезли в больницу. Ф. С.В. и его сын при ДТП телесных повреждений не получили, автомобиль получил механические повреждения. Ф. С.В. также пояснил, что его сын Ф. Н.С. не был вписан в страховой полис ОСАГО, так как у него есть свой автомобиль, кроме того, около месяца назад он получил водительское удостоверение, поэтому Ф. С.В. помогал ему получать практические навыки управления автомобилем в условиях зимнего времени, а также в связи отсутствием большого количества транспорта.

Потерпевший Потерпевший №1 сотрудникам ГИБДД пояснил, что <дата> около 23 час.40 мин. он управляя своим личным автомобилем <данные изъяты> рег.знак <№>, в автомобиле он был один, был пристегнут ремнем безопасности. Он двигался по направлению <адрес> со стороны <адрес> улице было темное время суток, погода была без осадков, состояние проезжей части асфальта с наслоением небольшого льда. Он двигался со скоростью 50 км/ч, когда он приближался к регулируемому перекрестку <адрес>, попутного впереди и встречного транспорта не было. За несколько метров до пересечения с <адрес> он видел, что на светофоре в его направлении горит зеленый сигнал светофора, поэтому он, не снижая скорости, продолжал двигаться прямо, доехав до перекрестка он увидел с левой стороны приближающийся автомобиль черного цвета, как потом стало известно <данные изъяты>. Указанный автомобиль двигался на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидев опасность, он повернул руль вправо, после чего произошел удар. После удара он потерял сознание. Столкновение произошло передней левой частью его автомобиля. Спустя какое-то время, он очнулся от того, что ему в правое боковое стекло постучался какой-то молодой человек. После он выбрался из поврежденного автомобиля самостоятельно. До приезда скорой помощи он находился в шоковом состоянии и не очень ориентировался в сложившейся обстановке. Он был госпитализирован в ЦГБ <адрес>. При ДТП он получил телесные повреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф. Н.С., дал объяснение (лист дела 32), согласно которому <дата> около 23 час.40 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак <№> и двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. В момент движения он был пристегнут ремнями безопасности, как и его пассажир, который находился на переднем пассажирском сидении.

К показаниям водителя Ф. Н.С. и его пассажира отца Ф. С.В. отношусь критически, поскольку они являются родственниками. Кроме того, версия водителя Ф. Н.С. о том, что его отец Ф. С.В. был в автомобиле пассажиром и находился после ДТП рядом с ним, опровергается представленной распечаткой телефонных звонков с его телефона, из которой видно, что после ДТП от его отца поступали входящие звонки в 23час.43 мин., в 23 час.54 мин. Отсутствие Ф. С.В. подтверждает и очевидец происшествия ФИО6, который сообщил, что, когда он подошел после ДТП к автомобилю <данные изъяты>, из него вышли молодые люди возраста 18-20 лет.

Из материалов проверки следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак <№> Ф. Н.С., на регулированном перекрестке <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,1.5,6.13 Правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак <№>33 под управлением Потерпевший №1, который двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора. После столкновения оба автомобиля выехали за пределы проезжей части, где автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на растущее дерево, автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на дорожный знак, растущее дерево и угол <адрес>В по <адрес>. В результате столкновения от автомобиля Рено <данные изъяты> произошло отсоединение колеса, которое совершило столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> рег.знак <№>, собственник ФИО3 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью.

В ходе проведенного расследования было установлено, что ДТП произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля <данные изъяты> рег. знак <№> Ф. Н.С., который проигнорировал требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал, что и повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак <№> под управлением Потерпевший №1

Кроме того, в ходе проверки сотрудниками ГИБДД были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые полностью подтвердили данные ранее показания по существу ДТП от 09.11.2016г., очевидцами которого они являлись.

Оценив в совокупности все полученные сотрудниками ГИБДД доказательства по делу, полагаю, что вина Ф. Н.С. в совершенном административном правонарушении доказана.

Также вина Ф. Н.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>., протоколом осмотра места происшествия от <дата>. <№>, заключением эксперта <№> от <дата>.

При назначении наказания руководствуюсь ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Ф. Н.С., не усматриваю.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает возможным назначить Ф. Н.С. административное наказание в виде административного штрафа на <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф может быть оплачен в любом банке. Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Владимирской области (МО МВД РФ «Ковровский»). ИНН <***> КПП 330501001 БИК банка получателя 041708001.

Счет 40101810800000010002. ОКТМО 17 725 000. ОКАТО 17 725 000

КБК 18810807141011000110.

Адрес: ОГИБДД <...>, ул. Машиностроителей, д.4.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Королев