Решение № 2-4084/2019 2-4084/2019~М-2943/2019 М-2943/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4084/2019

Дело № 2-4084/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что < Дата > в соответствии с договором потребительского кредита <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 673 733 руб. на срок до < Дата > на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Land Rover Freelander, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита < Дата > между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Согласно условий договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита <***> от < Дата > ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

Задолженность ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК по договору потребительского кредита <***> от < Дата > составляет 490989,95 руб. и подтверждается историей погашений клиента.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модельLand Rover Freelander, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828 333 руб., исходя из отчёта об оценке OOO "ФинКейс" от < Дата >, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14109,90 руб. (6000 руб. – требования неимущественного характера + 8109, 90 руб. за требования имущественного характера).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, содержащаяся в ФКУ < ИЗЪЯТО >, о слушании дела извещена, в судебное заседание не доставлялась, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел, право на рассмотрение дела с участием представителя, разъяснено, истец им не воспользовалась.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 673 733 руб. на срок до 19.05.2021под 24,50 % годовых на приобретение автомобиля модели Land Rover Freelander, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет коричневый.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 24989,90 руб., размере ежемесячного платежа 19577,95 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в заявленной сумме, что подтверждается платежным поручением № от < Дата > (л.д.17), однако, в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также обязательств, взятых на себя в договоре, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и расходов, предусмотренных договором.

Согласно п.12 кредитного договора клиент обязался уплатить неустойку в случае неисполнения или исполнение ненадлежащим образом какого-либо обязательства по договору в размере по 0,1% соответственно от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Названные положения договора о последствиях нарушения заемщиком договора займа соответствуют ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованы, законны и заемщиком не оспариваются.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, суд определяет сумму долга заемщика на день подачи иска (31.05.2019) в размере 490989,95 руб., которая состоит из:

- текущего долга по кредиту – 365305,74 руб.;

- срочных процентов на сумму текущего долга – 3187,67 руб.;

- просроченного кредита – 64026,16 руб.;

- просроченных процентов – 48575,81 руб.;

- штрафа на просроченный кредит – 5 520,78 руб.;

- штрафа на просроченные проценты – 4373,79 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита <***> от < Дата > ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о том, что определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Как свидетельствуют материалы дела, в целях обеспечения выданного кредита < Дата > между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно условиям которого, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Land Rover Freelander, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель № DZ784076698, кузов № №, цвет коричневый, и реализовать его (л.д.23).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В связи с наличием не исполненных кредитных обязательств Банк вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором купли - продажи №/АФИО2 приобрела вышеуказанный автомобиль в собственность (л.д. 19).

Согласно акту приёма-передачи от < Дата > продавец ООО «Смарт» передал, а покупатель ФИО2 приняла указанный автомобиль (л.д.11).

Согласно сведениям заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, по состоянию на < Дата > собственником указанного автомобиля по прежнему числится ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, Банк по обеспеченному залогом обязательству ФИО2, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика – вышеназванный автомобиль, зарегистрированный на ФИО2

В соответствии с п.5.5.4 начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и сроком эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из представленного в суд истцом заключения ООО «Финкейс» от < Дата > следует, что рыночная стоимость приобретённого ответчиком автомобиля модели Land Rover Freelander, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, составляет 828 333 рублей (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, принимая во внимание условия договора залога, представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости бывших в эксплуатации транспортных средств, проведенного ООО «Финкейс», полагает, что оценка имущества находящегося в залоге принадлежащего ответчику автомобиля должна быть определена исходя из его оценочной стоимости установленной вышеназванным отчётом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется только платежное поручение № от < Дата > об уплате банком госпошлины в размере 6000 рублей, в связи с направлением искового заявления неимущественного характера в отношении ФИО2 по кредитному договору №, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты госпошлины в размере 8109,90 руб. за подачу требований имущественного характера банком суду не представлено, оснований для взыскания в пользу банка с ответчика указанной суммы суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8109,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > в размере 490989,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а всего 496989,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модели Lan Rover Freelander, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, путём продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 828 333 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8109,90 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 16 декабря 2019 года.

Судья: