Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017(2-9007/2016;)~М-7961/2016 2-9007/2016 М-7961/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме него в жилом помещении с 2009 года также зарегистрирована ФИО4

Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, однако до настоящего момента она не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за наём ответчица надлежащим образом не исполняет.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что ответчица, добровольно выехав из жилого помещения, утратила право пользования им и просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес> обязанность снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО1 (л.д. 26) и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО4 (л.д. 17-18), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель ответчицы адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41а) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ФИО4 оплачивает жилищно-коммунальные платежи за квартиру в соответствии с заключенным соглашением об определении порядка пользования квартирой. Отношения между сторонами носят конфликтный характер, истец длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем постоянное проживание ответчицы в спорной квартире представляется затруднительным. Истцом заменена входная дверь в квартиру, ключи ответчице не выданы. В настоящее время в спорной квартире проживают новая жена ФИО1 с ребенком, которые по месту жительства в спорной жилом помещении не зарегистрированы.

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчицы и третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО4 (л.д. 9, 24). Ранее в указанной квартире по месту жительства был зарегистрирован ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), являвшийся ответственным квартиросъемщиком, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью жилых помещений 45,6 кв.м., из нее жилой – 22,87 кв.м. (л.д. 25). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире не имеется.

Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было предоставлено ФИО9, в качестве члена семьи указана ФИО10 (л.д. 27). Ответчица ФИО4 вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – в качестве сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 24, 30).

Брак между ФИО8 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 28).

При жизни ФИО8 между лицами, проживающими в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 44). В соответствии с указанным соглашением в совместное пользование ФИО8, ФИО12 выделяется комната, площадью 15,7 кв.м., в пользование ФИО1 – комната, площадью 15,6 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время обе комнаты находится в пользовании его семьи, в комнате, площадью 15,7 кв.м., проживает ребенок его новой жены.

ФИО4 с 2009 года систематически несла расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается оригиналами представленных в материалы дела платежных документов (л.д. 45-174). Необходимо отметить, что длительный период времени ФИО4 осуществляла оплату за квартиру единолично, без участия истца ФИО1

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчицы, отношения между сторонами носят конфликтный характер, истец длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем постоянное проживание ответчицы в спорной квартире представляется затруднительным. Истцом заменена входная дверь в квартиру, ключи ответчице не выданы. В настоящее время в спорной квартире проживают новая жена ФИО1 с ребенком, которые по месту жительства в спорной жилом помещении не зарегистрированы. Указанные обстоятельства со стороны истца и его представителя в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, являющийся соседом сторон, пояснил, что ФИО4 в спорном жилом помещении не видел, проживает на одной лестничной клетке. При этом, внутри спорной квартиры свидетель не бывает (л.д. 31-33).

Свидетельские показания носят вероятностный характер, основаны на данных, полученных вне спорной квартиры.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно не отказывалась от реализации жилищных прав в отношении спорной квартиры, добросовестно несет расходы по ее содержанию, бывает в жилом помещении. Постоянное проживание в данном жилом помещении было для ответчицы затруднительным в связи с пользованием квартиры со стороны ФИО1 и новых членов его семьи.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт замены входной двери и замков на ней, в настоящее время ФИО4 лишена возможности попасть в квартиру.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.