Решение № 2А-2511/2025 2А-2511/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-2511/2025

№2а-2511/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004523-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО2 приставам-исполнителям Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО4 ФИО16., ФИО5 ФИО17 ФИО6 ФИО18., Управлению Федеральной службы ФИО2 приставов по Астраханской ФИО3, начальнику Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО7 ФИО19 о признании бездействия незаконными, обязании совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 ФИО20. обратился в суд с иском, указав, что на исполнении в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ФИО21 В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 приставом-исполнителем не осуществляются в полном объеме действия по розыску имущества должника, не направляются запросы по наличию транспортных средств у должника. Кроме того, административным ответчиком в ноябре 2024 года наложен запрет на выезд ФИО13 на выезд за пределы Российской Федерации, данный запрет действует на протяжении полугода, следовательно, в настоящий момент должник не ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Также указывает, что приставом не направлены запросы в органы ЗАГС, ГИМС, Росреестр, Фонд социального страхования, ФСИН России, ГИБДД. Считает бездействие ФИО2 пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права. В связи с этим обратился в суд и просит признать незаконным бездействие в части непринятия мер к принудительному погашению задолженности, розыску имущества должника и направлению запросов в инстанции.

В ходе ФИО2 разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2 приставы-исполнители Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24 УФССП по Астраханской ФИО3, начальник Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО7 ФИО25

В ФИО2 заседание административный истец ФИО1 ФИО26. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности, ордеру.

В ФИО2 заседании представитель административного истца ФИО9 ФИО27., действующий по доверенности и ордеру, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

В ФИО2 заседании административный ответчик ФИО2 пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> ФИО4 ФИО28 против иска возражал, пояснил, что все возможные меры по принудительному взысканию задолженности принимаются. Запросы по розыску должника и его имущества направлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил отказать в иске.

В ФИО2 заседание административные ответчики ФИО2 приставы-исполнители Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО5 ФИО29, ФИО6 ФИО30, УФССП по Астраханской ФИО3, начальник Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО7 ФИО31. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В ФИО2 заседание заинтересованное лицо ФИО8 ФИО32 не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

С согласия сторон, дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Постановления главного ФИО2 пристава Российской Федерации, главного ФИО2 пристава субъекта (главного ФИО2 пристава субъектов) Российской Федерации, старшего ФИО2 пристава, их заместителей, ФИО2 пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО2 приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О ФИО2 приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения ФИО2 актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, ФИО2 пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО2 приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые ФИО2 приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие ФИО2 пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие ФИО2 пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных ФИО2 приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном ФИО2 приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие ФИО2 пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО2 приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 ФИО33 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО34 о взыскании суммы материального ущерба в размере 185317 рублей 12 копеек на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного документа ФИО2 приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

В обоснование заявленного административного искового заявления ФИО1 ФИО35. указано, что ФИО2 приставом-исполнителем не осуществляются в полном объеме действия по розыску имущества должника, не направляются запросы по наличию транспортных средств у должника, запросы в органы ЗАГС, ГИМС, Росреестр, Фонд социального страхования, ФСИН России, ГИБДД.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы по розыску должника.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 ФИО36. в пользу взыскателя ФИО1 ФИО37. взыскано 26289 рублей 31 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ФИО38. взыскано 29789 рублей 31 копейка.

Постановлением ФИО2 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО8 ФИО39.

Постановлением ФИО2 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника.

Постановлением ФИО2 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение ФИО2 приставу-исполнителю Наримановского РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника.

Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, действует арест на совершение отчуждения и иные сделки.

В адрес должника ФИО2 приставом направлены требования о необходимости явиться в службу ФИО2 приставов.

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего ФИО2 пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской ФИО3 от 25.04.2025г. должник ФИО8 ФИО40. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также ФИО2 приставом направлены запросы в УФМС, ФМС, ФНС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ФИО2 пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО8 ФИО41. не проживает по <адрес>.

Аналогичный рапорт составлен ФИО2 приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО2 приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не выносилось постановление о запрете на выезд за границу должника, не устанавливались доходы должника путем направления запросов в Социальный Фонд Российской Федерации, не запрашивались сведения ФСИН России о получении должником пенсии по выслуге лет, не запрашивались сведения в ГИМС ГУ МЧС России по АО, Службе Гостехнадзора Астраханской ФИО3, во всех администрациях о заключенных договорах аренды не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что отсутствие такого запрета имеет причинную связь с неисполнением исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в период с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 02.11.2024г. по настоящее время ФИО2 приставом-исполнителем Изтелеуорвым ФИО42. совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на обнаружение имущества и денежных средств должника и принудительное исполнение исполнительного документа.

Фактическое недостижение ФИО2 приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах довод представителя административного истца о непринятии ФИО2 приставом-исполнителем необходимых для исполнения ФИО2 акта принудительных мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия ФИО2 пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению ФИО2 пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии ФИО2 пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия ФИО2 пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Двухмесячный срок, в который должны быть исполнены требования исполнительного документа, не является пресекательным.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) ФИО2 пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы ФИО2 приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий административным истцом утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет имеющегося у должника имущества, не представлено. Между тем, по смыслу закона решение о признании действий (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание статьи 227 КАС РФ.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, то при таких данных, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО43 к ФИО2 приставам-исполнителям Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО4 ФИО44., ФИО5 ФИО45, ФИО6 ФИО46, Управлению Федеральной службы ФИО2 приставов по Астраханской ФИО3, начальнику Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 ФИО7 ФИО47 о признании бездействия незаконными, обязании совершить исполнительные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения вынесен 17.12.2025 года.

Судья Иноземцева Н.С.