Решение № 2-434/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело № 2-434/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО2, при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей, взыскании неустойки в сумме 366600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 12000 рублей за оказанные юридические услуги по договору от 05.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг от 05.09.2018 года, взыскании: уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований претензии в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 366 600 рублей, судебных расходов на оплату: нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовых отправлений в размере 656 рублей, проезда представителя в апелляционный суд в размере 4020 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по представлению его интересов в суде по иску о признании отсутствующим права пользования жилым помещением на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договорные обязательства истцом были оплачены в полном объеме в соответствии с пунктами 3.1.5, 4.1, 4.2, 10.2 договора в сумме 30 000 рублей. Считает, что юридические услуги оказаны ненадлежащего качества, условия договора ответчиком не выполнены, акт исполнения услуг не составлен. Услуга не соответствует целям и задачам, прописанным в договоре: ответчик непрофессионально сформировал правовую позицию иска и неправильно определил предмет спора, направленные в суд документы исполнил с нарушением норм процессуального права, неправильно определил участников процесса, что привело к повторному рассмотрению иска, проявил отсутствие профессиональных навыков путем подачи уточненного иска, что привело к пропуску срока исковой давности, апелляционная жалоба составлена с указанием норм наследственного права и отсутствием норм права для отмены решения, ответчик не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, отказался решить спор в досудебном порядке и проигнорировал претензию о добровольном возврате денежных средств и расторжении договора. В ходе рассмотрения дела из-за непрофессионального поведения ответчика у него ухудшилось самочувствие. Он вынужден был обратиться за медицинской помощью, прошел курс лечения в больнице. Поскольку у него отсутствует возможность решить спор договорным досудебным путем, неисполнение договорных обязательств произошло по вине исполнителя (ответчика), он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о возврате оплаченных средств и полном возмещении убытков, причиненных ему в связи недостатками оказанной юридической услуги.

В ответе на возражения ответчика ФИО2 истец указал, что ответчиком нарушены пункты договора об оказании юридических услуг:

- п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.7 - правовая позиция по делу осуществлена с грубыми нарушениями законодательства, что привело к необходимости рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

- п.2.1.5 - участие в судебном разбирательстве осуществлялось по личному желанию, финальное судебное заседание проигнорировано,

- п.2.1.6 - в одностороннем порядке необходимое апелляционное обжалование осуществлено не было,

- п.8.1, 8.2 - досудебный порядок урегулирования спора проигнорирован,

П.9.1, 9.2.1, 9.2.2 - договор не исполнен, письменного соглашения (предупреждения) о прекращении исполнения договорных обязательств не предъявлено.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений (л.д.206-210) поддержал, дополнительно указав, что после последнего судебного заседания состоявшегося 23 апреля 2019 года, Федорец в мае 2019 года высказал ФИО2 претензии о некачественных юридических услугах, после чего между ними произошел конфликт, и по действиям ФИО2 ему стало понятно, что ФИО2 перестал осуществлять услуги по данному договору. ФИО2 вернул ему доверенность на представителя в суде, апелляционную жалобу и документы по делу. Считает, что договор от 05.09.2018 года до настоящего времени не расторгнут, условия договора не устанавливают срок его действия. Осуществленное им действие по направлению претензии в адрес ФИО2 приостановило срок исковой давности, который следует исчислять с 30 ноября 2019 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что кроме того, что ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, он не направил письменное сообщение о том, что он отказывается от рассмотрения дела в апелляционной инстанции, вел себя неподобающе у себя в офисе, чем нанес моральный ущерб ФИО3 Считает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным ФИО3, составляет три года.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях ФИО3, пояснив, что в соответствии с п.1. договора предметом договора является оказание юридической услуги по представлению интересов в суде. В рамках данного договора им подготовлен иск и проведено 6 судебных заседаний с заявлением соответствующих ходатайств, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Пунктом 4.7. договора предусмотрена оплата не более четырех судебных заседаний, тогда как проведено 6. Оплата произведена в размере 30 тысяч рублей за подготовку иска и представительство в суде первой инстанции за 8 месяцев участия ФИО2 по данному гражданскому делу. В последнем седьмом судебном заседании он не присутствовал в силу занятости в другом судебном заседании, о чем поставил заранее в известность Федорца, который самостоятельно участвовал в данном заседании и не просил об отложении в связи с отсутствием его представителя. Кроме того данное судебное заседание по количеству заседаний выходило за рамки договора. В соответствии с п.4.6 договора «исполнитель не дает гарантий по результатам обязательств», что говорит о том, что данный договор не был гарантийным, и истцу не была предоставлена гарантия успеха. В соответствии с п.4.7 договора в данную стоимость не включена стоимость подготовки апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции. В соответствии с п.9.1 договора настоящий договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных п.1.1 договора. Таким образом, его правоотношения с истцом закончились моментом вынесения решения в окончательной форме судом первой инстанции. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает лишь в пределах исковых требований и доказательств, представленных в суде первой инстанции, а апелляционная жалоба истца была удовлетворена по тем требованиям, которые заявлялись в суде первой инстанции, это говорит о правильном применении им норм материального права и надлежащем исполнении им обязательств по договору. Считает, что доказательств его непрофессионализма и оказания некачественной услуги истцом не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи между отказом в иске судом первой инстанции и оказанием истцу услуг по договору от 05.09.2018 года и нахождением ФИО3 на плановом лечении в дневном стационаре с гипертонической болезнью. Истец в суде апелляционной инстанции мог заявить требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика по первоначальному иску, но этого не сделал. Начиная с 5 сентября 2018 года, и по 23 апреля 2019 года ФИО3 претензий ему не высказывал. Суд апелляционной инстанции фактически удовлетворил заявленные истцом требования, ссылаясь именно на те обстоятельства, на которые ссылался он, как представитель истца. Считает, что письменного согласия о расторжении договора не требуется, т.к. о своем отказе от дальнейших услуг он заявил в присутствие истца и его представителя в мае 2019 года. Он передал истцу проект апелляционной жалобы, которую, по его мнению, не должен был составлять, вернул документы и доверенность. Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует также отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 23 апреля 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 12 000 рублей за оказанные услуги юридической помощи по договору от 05.09.2018 года в счет оплаты двух судебных заседаний, не предусмотренных договором.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 заявленные требования к ФИО3 о взыскании 12 000 рублей в рамках заключенного с ним договора на оказание услуг поддержал. Пояснил, что не говорил ФИО3 о необходимости доплаты по договору в связи с большим количеством судебных заседаний, обсуждая только необходимость доплаты в случае участия в суде апелляционной инстанции.

Ответчик по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, в судебном заседании пояснил, что договор на оказание юридических услуг оплачен в размере 30 000 рублей за услуги, оказанные в рамках договора, о стоимости каждой услуги стороны не договаривались, после участия ФИО2 в четырех судебных заседаниях, стоимость участия в дальнейших судебных заседаниях не обговаривалась, об оплате судебных заседаний, помимо четырех в соответствии с договором, ФИО2 с требованием не обращался. Считает требования ФИО2 не состоятельными, поскольку условия договора не определяют стоимость одного судебного заседания, отсутствует какая-либо отдельная договоренность между сторонами о дополнительной оплате услуг, не представлены суду дополнительные соглашения, касающиеся условий дополнительной оплаты.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных ном Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 05 сентября 2018 года между ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по иску о признании отсутствующим права пользования жилым помещением на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.1.1 Договора) (л.д.12,140).

30 октября 2019 года Заказчик ФИО3 направил исполнителю по договору оказания юридических услуг ФИО2 претензию, в которой в связи с некачественным оказанием услуг предлагает в срок до 18 ноября 2019 года вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 30000 рублей (л.д.22-24).

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

В данную оплату включена стоимость подготовки пакета документов и представительство в суде не более четырех судебных заседаний (п.4.7).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передал ФИО2 30 000 рублей в счет оплаты оказания услуг по договору от 05.09.2018 года (л.д.13,139).

Согласно п.1 статьи 2 договора исполнитель обязан:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде (п.2.1.1),

- разработать правовую позицию по делу (п.2.1.3),

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу (п.2.1.4),

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде (п.2.1.5).

Как следует из материалов дела в рамках оказания услуг по договору представителем истца ФИО2 было составлено и подано исковое заявление в Керченский городской суд Республики Крым 02 октября 2018 года (л.д.170).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было проведено семь судебных заседаний, в шести из которых участвовал представитель истца ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.171-184), из которых следует, что при рассмотрении дела в суде представитель истца ФИО2 высказывал позицию по делу, давал пояснения, заявлял ходатайства о допросе свидетелей и приобщении к материалам дела письменных доказательств, задавал вопросы участникам процесса.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были выполнены требования договора об оказании юридических услуг, указанные в п.2.1.1, 2.1.3,2.1.4,2.1.5.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО2 не участвовал в судебном заседании 23 апреля 2019 года, в то время как «если бы ответчик не проигнорировал явку в данное судебное заседание и имел соответствующие юридические знания, его возражения и доводы могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции и соответственно на вынесенное судебное решение», суд отмечает, что согласно протоколу судебного заседания, в данном судебном заседании был опрошен свидетель, о допросе которого ходатайствовал ФИО2 в предыдущем судебном заседании, были исследованы материалы дела, разрешены ходатайства, заявленные в предыдущем судебном заседании, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, после чего суд перешел к судебным прениям.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего иска истец ФИО3 пояснил, что до начала судебного заседания 23.04.2018 года ему стало известно о том, что его представитель не сможет участвовать в судебном заседании. При этом, как следует из протокола судебного заседания истец ФИО3, участвующий в деле, не заявлял ходатайств об отложении дела из-за неявки своего представителя.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик участвовал в шести судебных заседаниях, тогда как истцом были оплачены услуги по договору в размере 30 000 рублей, куда вошла оплата подготовки пакета документов и представительство в суде в четырех судебных заседаниях.

Судом установлено, участие в каждом судебном заседании истца (заказчика по договору) ФИО3 При этом, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода рассмотрения дела в Керченском городском суде от ФИО3 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора об оказании юридических услуг, в адрес ФИО2 (исполнителя по договору) не поступало. Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

При этом истец в своем заявлении (л.д.212) при оценке качества оказанных услуг ответчиком, просит суд принять во внимание, что ответчик является профессионалом в своей области и ему известны особенности предоставляемых услуг.

Отсутствие положительного результата по договору не может являться доказательством некачественно оказанной юридической услуги, поскольку в отличие от договора подряда на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата.

Как следует из разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.", по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для расторжения договора и возвращения ему уплаченных денежных средств в полном объеме на основании статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с тем, что ответчиком истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, не состоятельны. При этом решение Керченского городского суда Республики Крым об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 не может являться критерием оценки качества оказанных ФИО2 юридических услуг, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Кроме того, в соответствии с п.4.6 договора исполнитель не дает гарантий по результатам обязательств по данному договору и соответственно заказчик не может требовать возврата суммы вознаграждения в случае отрицательного результата.

Истцом данный договор подписан, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. В судебном порядке указанный пункт договора, как договор в целом, истцом не оспаривается.

Рассматривая доводы истца о необходимости расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что ответчик не выполнил условия п.2.1.6 договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.6 договора в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции до достижения положительного для заказчика правового результата, если исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

В соответствии с п.2.7 договора стоимость апелляционной и кассационной жалобы с участием в суде оплачивается отдельно (п.4.7).

По общему правилу потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, то есть требовать возврата внесенных им денежных средств за вычетом суммы указанных расходов (п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ, ст. 32 Закона N 2300-1).

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом оплачены фактически оказанные ответчиком услуги по договору, стоимость которых составила 30 000 рублей.

Отсутствие акта об исполнении услуг не подтверждает наличие недостатков оказанных ответчиком услуг, т.к. сторонами договора не было предусмотрено обязанности подписания акта выполненных работ. Факт оказания услуг ответчиком подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела.

Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что ФИО2 была составлена апелляционная жалоба на решение Керченского городского суда, которая была передана ФИО3, что свидетельствует об исполнении ФИО2 обязательства по обжалованию решения суда в апелляционной инстанции. При этом суд отмечает, что денежные средства в счет оплаты услуги по обжалованию решения суда в апелляционной инстанции истцом ответчику не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что отказ ответчика от разрешения спора в досудебном порядке, чем он нарушил пункты договора 8.1 и 8.2, является основанием для взыскания уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.8.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен для сторон.

Согласно п.8.2 Договора в случае, если указанные в п.8.1 настоящего договора споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, стороны вправе обратиться в суд Ивановской области по месту регистрации исполнителя (договорная подсудность).

Суд полагает, что отказ ответчика (исполнителя по договору) от разрешения спора в досудебном порядке, как раз свидетельствует о невозможности решения разногласий путем переговоров, что позволили истцу (заказчику по договору) обратиться в суд в соответствии с п.8.2 договора.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного ответа на претензию истца не влияет на качество фактически оказанных ответчиком услуг по договору.

Таким образом, отказ ответчика от разрешения спора в досудебном порядке не свидетельствует о нарушении условий договора и не является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно доводам истца доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору является нарушение требований, установленных пунктами 9.1, 9.2.1, 9.2.2 договора.

Согласно п.9.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.9.2.1 договора, он может быть досрочно расторгнут в любой момент по письменному соглашению сторон.

Согласно п.9.2.2 договора, он может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, с учетом пунктов 4.1, 2.1.6, 2.7 договора, обязательство по обжалованию решения в суде апелляционной инстанции возникает у исполнителя в случае оплаты заказчиком апелляционной жалобы и участия представителя в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 были выполнены обязательства по договору в пределах оплаченных услуг. ФИО3 с требованием об участии в суде апелляционной инстанции к ФИО2 не обращался, оплата данных услуг ответчику произведена не была, доверенность на представителя ФИО2 и документы по гражданскому делу были возвращены 20 мая 2019 года ФИО2 ФИО3, после чего из их показаний следует, что договор о юридической помощи между ними прекратил исполняться, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд не принимает доводы истца о неисполнении ответчиком п.9.1 договора.

Кроме того, поскольку предметом договора является оказание юридических услуг, несоблюдение условий досрочного расторжения договора не свидетельствует о плохом качестве оказанных или о неоказании услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что по договору были оказаны услуги ненадлежащего качества, суду не представлено. При этом ответчиком ФИО2 представлены доказательства того, что качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям договора и указанные услуги выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Оценивая доводы представителя истца о неправильной подготовке иска ФИО2 и непрофессиональному представлению доказательств в суде первой инстанции, суд отмечает, что качество составленного искового заявления и оказанных ФИО2 юридических услуг в суде первой инстанции позволили истцу воспользоваться оказанными услугами по обращению в суд и рассмотрению судом его требований.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд не вправе давать оценку профессиональным качествам представителя истца и представляемым им в рамках другого гражданского дела доказательствам.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору с его стороны, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении его исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (оказания услуг), является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Как следует из пояснений истца, сомнения в профессиональных качествах ответчика появились у него после отказа 23 апреля 2019 года решением суда в иске, в связи с чем он высказал ФИО2 устно претензии. Поскольку срок подачи апелляционной жалобы истекал 25 мая 2019 года, Федорец обратился за юридической помощью к другому представителю ФИО1, после чего 20 мая 2019 года с претензиями по качеству выполненных юридических услуг обратился к ФИО2, который передал ему составленную апелляционную жалобу, доверенность на представителя и документы по делу, отказавшись от дальнейшего участия в деле. После указанной беседы 20 мая 2019 года с ФИО2, ФИО3 стало очевидным, что ФИО2 отказался от договора оказания юридических услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей, истцу стало известно в мае 2019 года.

Согласно почтовому штампу на конверте истец ФИО3 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд 15 июля 2020 года (л.д.45).

При этом, срок для защиты нарушенных прав по договору оказания юридических услуг истек в мае 2020 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Вопреки доводам истца, претензионный порядок разрешения спора не приостанавливает течение срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности составляет три года, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о расторжении договора и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов производны от основного заявленного требования, в котором истцу ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ФИО2 заявленных требований не имеется.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, то, соответственно, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав потребителя, а заявленное требование связано с некачественным оказанием юридических услуг срок исковой давности, по которому составляет один год, при этом истцу отказано в основных исковых требованиях, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 12 000 рублей за оказанные услуги юридической помощи по договору от 05.09.2018 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

В данную оплату включена стоимость подготовки пакета документов и представительство в суде не более четырех судебных заседаний (п.4.7).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передал ФИО2 30 000 рублей в счет оплаты оказания услуг по договору от 05.09.2018 года (л.д.13,139).

В рамках оказания услуг по договору истец подготовил и подал в суд исковое заявление и участвовал в шести судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по участию в двух судебных заседаниях оказана ФИО2 за рамками заключенного договора.

Вместе с тем, договор не содержит условия о дополнительной оплате излишне оказанных услуг, сторонами по договору соглашение об изменении первоначальной стоимости договора, как и соглашение о выполнении дополнительных работ, не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных договором и не согласованных с заказчиком, обязанности по их оплате у заказчика не порождает.

Кроме того, после участия в четырех судебных заседаниях с требованием о дополнительной оплате последующих судебных заседаний ФИО2 к ФИО3 не обращался, что свидетельствует о его согласии на оказание дополнительных услуг в рамках оплаченной денежной суммы по договору.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей за оказанные услуги юридической помощи по договору от 05.09.2018 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей, взыскании неустойки в сумме 366600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 12000 рублей за оказанные юридические услуги по договору от 05.09.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Касаткин

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 01 декабря 2020 года

Судья А.Л. Касаткин