Решение № 2-6688/2025 2-6688/2025~М-5205/2025 М-5205/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6688/2025

Дело №

УИД 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца по доверенности ФИО13, представителя ответчика по доверенности ФИО11, третьего лица ФИО7 М.Т.Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджи ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12М. обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Требования мотивированы тем, что истец ФИО12М. и ответчик ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Афганистан. В 2007 он и члены его семьи приобрели гражданство Российской Федерации. В браке родились трое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, была приобретена сторонами в браке в 2009 году и является общим совместным имуществом супругов, хотя оформлена была в собственность на ответчика - ФИО1 Ответчик ФИО1 по договору дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершила отчуждение (дарение) недвижимого имущества с нарушением требований п. 3 ст. 35 СК РФ, без нотариально удостоверенного согласия истца. Истец утверждает, что отчуждение квартиры, являющейся общим совместным имуществом, нарушило его право на долю в совместно нажитом имуществе. После ДД.ММ.ГГГГ он узнал об отчуждении (дарении) квартиры, однако право собственности на одаряемого ФИО7 ФИО3 ФИО8 уже было зарегистрировано в ЕГРН. Истец просит признать сделку недействительной.

Истец ФИО12М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности ФИО13, которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, действовала через своего представителя по доверенности ФИО11, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. В своих возражениях указал, что ответчик не оспаривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, однако он считает, что супруг, оспаривающий свое личное право на общее имущество, должен представить доказательства, что требовалось нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение спорной квартиры. Одновременно указывает на то, что семья получила статус беженца, и с легализацией брака, заключенного на территории Республики Афганистан, возникли проблемы, так как получить документы (свидетельство о браке) из Афганистана невозможно. Ответчик считает, что, несмотря на то, что спорная квартира была приобретена в браке в 2009 году и, предположительно, является совместно нажитым имуществом, оспаривание договора дарения в полном объеме и требование о возврате квартиры в собственность ответчика может быть расценено как злоупотребление правом. Представитель ответчика указал, что стороны обращались с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, где требовали разделить три квартиры, иск был возвращен, в связи с неуплатой государственной пошлины, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо ФИО7 М.Т.Ш.М. в судебном заседании по существу дела пояснил, что родители состояли в браке, и свидетельство о браке афганского происхождения утеряно, но родители продолжали жить вместе на территории Российской Федерации до лета 2024 года как семья. Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, была приобретена матерью и отцом на совместные денежные средства. Мать - ФИО1 подарила ему эту квартиру. Отец знал о намерении матери, но не знакомился непосредственно с текстом договора. После заключения договора дарения квартиры, по течении 3 месяцев, он рассказал истцу о сделке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО7 М.Т.Ш.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке и факт заключения брака подтвержден, в том числе копией свидетельства о браке, а также справкой Консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федераций, согласно которой Аджи ФИО5 и ФИО6 являются мужем и женой. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ в Афганистане, при этом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Консульском отделе Посольства Исламской Республики Афганистан в Москве (рег. №) (т.1 л.д.162).

Согласно представленным в суд доказательствам, у сторон имеется несколько объектов недвижимости: квартира по адресу 143911, М.О. <адрес> мкр. 1-го Мая <адрес> кадастровый № стоимостью 7 №), квартира по адресу 143911, М.О. <адрес> мкр. 1-го Мая <адрес> кадастровый № стоимостью 3 № по адресу 143911, М.О. <адрес> мкр. 1-о Мая <адрес> кадастровый № №, автомобиль Рено Логан стоимость 200 000 руб. Указанное имущество, как следует из пояснений представителей истца и ответчика подлежит разделу между супругами при рассмотрении соответствующего дела по иску ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 ФИО3 ФИО8 был заключен договор дарения трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадь 76,4 кв.м. Право собственности ФИО7 М.Т.Ш.М. было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т.1 л.д.11-13).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 передает одаряемому ФИО7 М.Т.Ш.М. в собственность, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 1 мая, <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., состоящую и из 3 комнат жилой, с кадастровым номером №

Согласно разделу 3.2 Одаряемый обязуется: возместить Дарителю реальный ущерб, причиненный отказом принять Квартиру (п. 3.2.1); в случае отмены дарения возвратить Квартиру, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 3.2.2.); брать на себя ответственность об уходе за дарителем до конца ее жизни (п. 3.2.3.).

Согласно разделу 3.3. Даритель вправе: 3.3.1. Отменить дарение во внесудебном порядке, если Одаряемый совершил покушение на его жизнь, если одаряемый не берет на себя обязанности по оплате лечения, поддержания здоровья дарителя. 3.3.2. Потребовать в судебном порядке отмены дарения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 3.3.3. Потребовать возмещения Одаряемым реального ущерба в случае отказа Одаряемого принять Квартиру в дар. Договор дарения нотариусом не удостоверялся, передан через МЦФ (т.1 л.д.43-46).

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. При этом признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который в свою очередь уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, договор не признается дарением. К такому договору применяются нормы, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которыми притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ указано, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019г. для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников оспариваемого договора дарения направлена на достижение одних правовых последствий, является, по мнению суда юридически значимым.

Из пояснений сторон и материалов дела, в частности из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3.2.3., 3.3.1 указанного договора, следует, что между ответчиком ФИО1 и ее сыном ФИО7 МТ.Ш.М. фактически заключался договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением, так как в договоре, оговаривались условия именно содержания ФИО1, то есть договор дарения фактически таким не являлся, поскольку содержал встречные требования к одариваемому.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (недвижимость), необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный договор дарения является притворной сделкой, что не порождает для ФИО7 М.Т.Ш.М. каких-либо прав собственника.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Обязательным условием признания сделки притворной является направленность воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки и порочность воли каждой из сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные по делу доказательства, судом усматриваются правовые основания для признания договора дарения на спорное недвижимое имущество ничтожной сделкой, в связи с чем заявленные исковые требования истца о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, недействительным, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аджи ФИО5 удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 ФИО3 ФИО8, недействительным.

Решение суда является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова