Решение № 2-44/2016 2-44/2016(2-966/2015;)~М-874/2015 2-966/2015 М-874/2015 от 22 января 2016 г. по делу № 2-44/2016

Гражданское дело № 2 - 44\ 2016 год


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2016 года

р. п. Красные Баки Нижегородской области

Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья Соболева Т. В. при секретаре Шаровой И. А., при участии помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Евсеева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Краснобаковского района Нижегородской области в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Открытому акционерному обществу «Нижегородавтотрансобслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л

Истец прокурор Краснобаковского района Нижегородской области обратился в суд с исками в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой Краснобаковского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание», по результатам которой выявлены следующие нарушения закона. ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключены трудовые договоры с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые приняты на работу в Краснобаковский ТЭО. Указанным работникам начислена заработная плата, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Прокурор просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, выходное пособие №, ФИО9 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, выходное пособие №, ФИО10 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО11 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, выходное пособие №, ФИО12 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ФИО13 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, выходное пособие №, ФИО14 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО15 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО16 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО17 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО18 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, выходное пособие №, ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № за ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и выходное пособие в сумме №, ФИО5 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО6 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО7 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и за ДД.ММ.ГГГГ года №.

В судебном заседании прокурор изменил исковые требования и просит суд взыскать ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и выходное пособие в сумме №

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» ФИО19 и ФИО20 исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признали в размере согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим, основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством Российской Федерации, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработанной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьями 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, которая согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается не реже, чем каждые полмесяца и в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, уставом. Несвоевременная оплата труда работникам приводит к ущемлению конституционных прав граждан на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО1, который принят на работу в качестве сторожа - кочегара Краснобаковского ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО2, которая принята на работу в качестве уборщицы Краснобаковского ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО3, который принят на работу в качестве рабочего ж/д Краснобаковского ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО4, который принят на работу в качестве рабочего ж/д Краснобаковского ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО5, который принят на работу в качестве водителя Краснобаковского ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО6, который принят на работу в качестве железнодорожного рабочего Краснобаковского ТЭО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» заключен трудовой договор с ФИО7, который принят на работу в качестве сторожа - кочегара Краснобаковского ТЭО.

Согласно справки ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 начислена и не выплачена заработная плата.

Задолженность по выплате заработной плате в этой сумме образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 начисленая и не выплаченая заработная плата подлежит взысканию.

Факт невыплаты заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 за спорный период подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

Прокурор, обратившись в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, государственную пошлину не уплатил, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что взыскивается заработная плата в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не более чем за три месяца, решение суда подлежит исполнению немедленно.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л

Исковые требования прокурора Краснобаковского района Нижегородской области в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Нижегородавтотрансобслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» задолженность по заработной плате и выходному пособию в пользу

ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №

ФИО2 задолженность по заработной плате за за ДД.ММ.ГГГГ года №

ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №

ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и выходное пособие в сумме №,

ФИО5 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №

ФИО6 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №

ФИО7 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года №

В остальной части иска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать за необоснованностью.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по заработной плате.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» государственную пошлину № в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Соболева Т. В.