Решение № 2А-1279/2021 2А-1279/2021~М-1454/2021 М-1454/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1279/2021

Дело № 2а-1279/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-002546-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Мариной А.С.,

при участии в деле:

административного истца – ФИО1, его представителя адвоката Крючковой С.П., действующей по ордеру № 1654 от 02.06.2021,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителей: ФИО2 – доверенность от 15.03.2021, ФИО3 – доверенность от 25.06.2021,

заинтересованного лица – начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет как лица, склонного к побегу

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным вышеуказанного протокольного решения N 48 от 26 мая 2021 года, действий по постановке на учёт.

В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указал, что правовые основания для принятия оспариваемого решения и проведения в отношении него дополнительных профилактических мероприятий, связанных с охраной, изоляцией и надзором, отсутствовали.

ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом 28 июня 2021 года в 10 часов 30 мин., о чем свидетельствует имеющая в деле расписка от 18 июня 2021 года, однако ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи ФИО1 не заявил, его интересы в суде представляла адвокат Крючкова С.П.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, содержащегося в следственном изоляторе под стражей, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. По настоящему делу, учитывая характер спорных правоотношений, необходимости личного участия ФИО1 в рассмотрении дела судом не имелось, ходатайство от последнего об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не поступило и суду от его имени не заявлено.

Представитель ФИО1 Крючкова С.П. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в отзыве на исковое заявление и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании считают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 названного Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд (которые ФИО1 по настоящему делу соблюдены), так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (Инструкция). Основной целью профилактической работы, согласно п. 2 Инструкции, является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством профилактических мероприятий.

Пункт 5 Инструкции предусматривает, что профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исправительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия.

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (УИС), являющихся инициаторами постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега, суицида и членовредительству.

В соответствии с пунктами 26, 27 Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции по профилактике правонарушений).

Согласно пункту 29 Инструкции по профилактике правонарушений сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции по профилактике правонарушений).

Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции по профилактике правонарушений).

В соответствии с пунктом 32 Инструкции по профилактике правонарушений на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

Суд приходит к выводу, что сведения о проведении полной и всесторонней проверки, в порядке, предусмотренном пунктом 29 Инструкции по профилактике правонарушений, в материалах дела имеются.

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 года в отношении обвиняемого по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решением от 26 мая 2021 года, оформленным протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия по постановке (снятию) подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет № 48, ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил рапорт оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 от 21 мая 2021 года, поданный на имя начальника следственного изолятора, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что обвиняемый ФИО1 высказывал желание совершить побег из-под конвоя во время этапирования.

Указанный рапорт был визирован 21 мая 2021 года начальником следственного изолятора для проверки заместителю начальника учреждения ФИО2

Заключением проверки, подготовленным заместителем начальника следственного изолятора ФИО2 25 мая 2021 года, информация, выявленная 21 мая 2021 года оперуполномоченным ФИО5, нашла своё подтверждение, что послужило основанием для обсуждения рапорта на заседании комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия 26 мая 2021 года и постановки ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

С протоколом от 26.05.2021 N 48 ФИО1, выступивший на заседании комиссии, ознакомлен был под роспись.

Материал, содержащий сведения, указанные в пункте 31 Инструкции, в том числе, содержащий отобранные 24 мая 2021 года у административного истца объяснения, заключение служебной проверки изложенных в рапорте сведений, суду был представлен.

Доводы представителя административного истца Крючковой С.П. о нарушении процедуры постановки на профилактический учёт, принятии оспариваемого решения в отсутствии ФИО1, без его опроса на заседании комиссии, своего подтверждения не нашли, опровергаются протокольным решением N 48 от 26 мая 2021 года, содержащим сведения о выступлении ФИО1, ознакомлении последнего с указанным протоколом без каких-либо замечаний.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд, выслушав его представителя, представителей административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства относительно постановки административного истца на профилактический учет и, руководствуясь приведённым в решении нормативно-правовым регулированием, исходит из правомерности постановки ФИО1 на профилактический учет.

То обстоятельство, что при написании ФИО1 24 мая 2021 года объяснений, в которых он выразил своё несогласие с постановкой на учет как лица, склонного к побегу, а в дальнейшем, на заседании комиссии 26 мая 2021 года, согласился с данным учётом, свидетельствует лишь об изменении позиции административного истца по указанному вопросу.

При рассмотрении настоящего дела, представителем административного истца Крючковой С.П. указано на необходимость отложения судебного заседания, связанного с желанием в будущем довести до суда ряд доказательств, связанных с незаконной постановкой истца на профилактический учет.

В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

Между тем, указанное не свидетельствует о том, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства сторона административного истца была лишена возможности привести существенные аргументы, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела. Характер заявленных ФИО1 возражений против постановки его на профилактический учет предполагает возможность проверки по имеющимся в деле документам без необходимости получения дополнительных устных пояснений, при этом суд располагает подробными пояснениями представителя административного истца, данными при рассмотрении дела.

Таким образом, суд полагает, что поскольку сторона административного истца, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование данного ходатайства не представила сведения о том, какие будут представлены дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, то суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в совершении требуемого процессуального действия и предоставлении ответчику дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству.

Соответственно, обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным решения о постановке на профилактический учёт как лица, склонного к побегу, действий по постановке на учёт, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 г.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати