Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018 ~ М-1592/2018 М-1592/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-1749/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ 94780489ССSQSZ703065 от 15.06.2011 в сумме 342 114 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 130 078 руб. 05 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор № 94780489ССSQSZ703065, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 437 000 руб., под 17 % годовых на покупку автомобиля. Указанное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств и, поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, Банк просит взыскать сумму долга с начисленными на нее процентами. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SUV T11 VORTEX TINGO», год выпуска 2011, идентификационный номер ...., кузов № ...., цвет черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 250 000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика, до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен кредитный договор от 15.06.2011№ 94780489ССSQSZ703065 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 437 000 руб. на приобретение автомобиля «SUV T11 VORTEX TINGO», год выпуска 2011, идентификационный номер ..... Срок возврата кредита 15.06.2016, процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

Денежные средства получены ответчиком 15.06.2011, о чем свидетельствует выписка по счету ФИО2 (л.д. 7).

Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к Кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Им систематически допускались просрочки в погашении кредита, что стало причиной образования долга. Согласно представленному расчету задолженности, ответчик внес последний платеж по кредиту 27.03.2013, сумма составила 22000 руб., более платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком не вносились. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредитному договору № 94780489ССSQSZ703065 от 15.06.2011 в сумме 342 114 руб. 04 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 130 078 руб. 05 коп.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 15.06.2011№ 94780489ССSQSZ703065, заключенному между Банком и ответчиком, обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства. Предмет залога – автомобиль марки«SUV T11 VORTEX TINGO», год выпуска 2011, идентификационный номер ...., кузов № ...., цвет черный.

Согласно заключению об определении среднерыночной стоимости транспортного средства, выполненному ООО «Ф.», рыночная стоимость залогового имущества составила 250 000 руб.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, систематически допускал просрочки периодических платежей по кредитному договору суд полагает возможным, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества 250 000 руб.

Также, суд обращает внимание, что в Кредитном договоре сторонами согласована подсудность рассмотрения споров (по искам Банка к ответчику) в Сыктывкарском городском суде РК. Однако, рассмотрение настоящего гражданского дела по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ ни в коей мере не ущемляет права и законные интересы сторон. Ответчиком, проживающим на территории г. Ухта Республики Коми, возражений относительно рассмотрения искового заявления в Ухтинском городском суде РК не заявлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору№ 94780489ССSQSZ703065 от 15.06.2011 в сумме 342 114 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 130 078 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 921 руб. 92 коп., всего: 486 114 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SUV T11 VORTEX TINGO», год выпуска 2011, идентификационный номер ...., кузов № ...., цвет черный, принадлежащий ФИО1. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – 250 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков