Постановление № 5-725/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-725/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004183-18

№5-725/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 21 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО10 А.В. в отношении ФГБОУВО «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник юридического лица ФИО12 О.Ю. в судебном заседании пояснила, что должностным лицом административного органа не представлены доказательства инкриминируемому учреждению правонарушения.

Отметила, что целью проверки являлся контроль за соблюдением требований пожарной безопасности и нигде не сказано о проверке на предмет соблюдения лицензионных требований. Полагает, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении о нарушении университетом лицензионных требований, вышел за рамки своих полномочий, установленных распоряжением МЧС.

Обратила внимание, что университет обладает лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Между тем, лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности. Университет не осуществлял указанную деятельность, прописанную в лицензии. По мнению защитника, нарушения описанные в протоколе об административном правонарушении сводятся к нарушениям требований пожарной безопасности, а не к нарушению каких-либо требований при производстве работ, предусмотренных лицензией. Отметила также, что университет уже привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу.

В 2017 году органами МЧС проводилась целенаправленная проверка выполнения университетом именно как лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в результате которой нарушений не выявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор города Абакана и <адрес> по пожарному надзору ФИО13 А.В., в судебном заседании полагал, что материалами дела доказан факт совершения университетом правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершения ФГБОУВО «Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова» правонарушения не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 403)

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 403)

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» имеет лицензию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заключающейся в следующих видах работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» вменяется грубое нарушение лицензионных требований, а именно: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В общежитиях и учебных корпусах университета выявлены технические неполадки в работе систем пожарной автоматики, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для проведения плановой выездной проверки послужило распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цель проверки:

- выполнение ежегодного плана проведения проверок, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ГУ МЧС России по <адрес>.

В распоряжении не указан предмет проверки – соблюдение лицензионных требований.

Заслуживает также внимания довод защитника ФИО14 О.Ю. о том, что лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности. Лицензиат, получив лицензию, то есть право на осуществления определенной деятельности, может ее и не осуществлять.

Не проведение работ, связанных с проектированием, монтажом, техническим обслуживанию и ремонтом средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не является нарушением лицензионных требований, поскольку данных о том, что пожарные сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре были установлены самим университетом, либо университетом осуществлялось некорректное обслуживание и ремонт приведенной техники не имеется.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о ведении ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, суд не может прийти к выводу о нарушении юридическим лицом соответствующих лицензионных требований.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии в бездействии ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий