Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2 – 178/2019


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и допустил задолженность в размере 80 008 рублей 18 копеек, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключён договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев под 41,13% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленные Банком денежные средства, уплачивать в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом, а также комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные договором.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила, последний платёж по кредиту совершила <дата обезличена>, допустила задолженность на сумму <данные изъяты> копеек.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от <дата обезличена> № rk-211217/1740, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору <номер обезличен> переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ФИО1 <дата обезличена> на срок 45 месяцев, то есть по <дата обезличена>, согласно графику платежей последний платёж ответчиком должен быть совершён не позднее <дата обезличена>, поэтому трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен, заканчивается <дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <адрес> по судебному участку <номер обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек.

<дата обезличена> судебный приказ был вынесен, а определением от <дата обезличена> судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту направлено ООО «Феникс» в суд <дата обезличена>.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.