Решение № 2-5092/2018 2-5092/2018~М-4071/2018 М-4071/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-5092/2018

2-5092/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 600 000 руб. без начисления процентов на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются собственноручно написанной ФИО2 распиской, а также нотариально заверенным договором.

В установленный срок долг не возвращен, размер долга составляет 600 000 руб. В связи с чем истец обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму долга. Однако, ответчик сумму долга не вернул, на какой-либо контакт ответчик не идет, на связь не выходит.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 79 441,65 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 994,42 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в долг в размере 600 000 руб. без начисления процентов сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

17.08.2017 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы долга, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Однако, какого либо ответа, либо возврата суммы займа не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик возвратил заимодавцу денежные средства, полученные по договору займа в полном объеме, возлагается на заемщика.

Между тем, каких либо достоверных, допустимых и относимых доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 г. по 15.09.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 79 441,65 руб.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 441,65 руб.

Между тем, требование истца о взысканию в её пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в силу прямого указания закона.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения стороной обязательства по возврату заемных денежных средств.

В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9994,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 г. по 15.09.2017 г. в размере 79 441,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 994,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов