Апелляционное определение № 33-8343/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Ковалёв Е.А.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности с выплатой компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 о признании сделок ничтожными, признании права собственности с выплатой компенсации.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер супруг истца ФИО6.

На момент смерти ФИО6 ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обрать, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Указанная доля перешла истцу на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан <данные изъяты>-И от <данные изъяты>.

При жизни ФИО7 приобрел на основании договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Также при жизни ФИО7 истцом в браке, как членам кооператива, выплатившим пай, был приобретен гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе "ВИХРЬ" по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> истцом был приобретен на праве собственности земельный участок под гаражным боксом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

ФИО7 был приобретен автомобиль марки «RENAULTDUSTER», VIN: <данные изъяты>, 2016 года выпуска, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с ООО «Авангард Моторс».

После смерти ФИО7 на основании заявлений наследников нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства, являются: дочь - ФИО2, сын - ФИО3, жена - ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>; ? доли автомобиля марки «RENAULTDUSTER»; ? доли гаражного бокса с земельным участком.

<данные изъяты> нотариусом ФИО8 истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общем имуществе супругов, которое состояло из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>; автомобиля марки «RENAULTDUSTER»; гаражного бокса с земельным участком.

На момент открытия наследства истец обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на все объекты имущества, вошедшие в наследственную массу.

Ответчики до принятия наследства не обладали правом собственности ни на один из объектов. На момент смерти ФИО7 истец проживала с ним совместно в квартире, доля которой вошла в состав наследственной массы. Ответчики в квартире не проживали.

Гараж с земельным участком и автомобиль использовался истцом с супругом при его жизни, ответчики никогда указанным имуществом не пользовались.

В настоящее время фактически владеет и пользуется всем вышеуказанным имуществом истец.

При разделе наследства нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество: ? доля в праве на квартиру, по адресу: <данные изъяты>; ? доля на автомобиль марки «RENAULTDUSTER»; ? доля гаражного бокса с земельным участком.

Ответчиками получены также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на указанное имущество.

После выдачи свидетельств о праве на наследство, истец стала собственником 10/12 долей в спорной квартире; 4/6 доли спорного автомобили и 4/6 доли спорного гаражного бокса с земельным участком.

Ответчики стали собственниками каждый по 1/12 доли в спорной квартире; 1/6 доли спорного автомобили и 1/6 доли спорного гаражного бокса с земельным участком.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>/Д от <данные изъяты>, выполненному ООО «Городская коллегия оценщиков», рыночная стоимость транспортного средства автомобиля «RenaultDuster» VIN<данные изъяты> составляет 1 274 274 руб. Стоимость 1/6 доли каждого из ответчиков составит соответственно 212 379 руб.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>/Д-2 от <данные изъяты>, рыночная стоимость гаража вместе с земельным участком, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, составляет 880 500 руб. Стоимость 1/6 доли каждого из ответчиков составит соответственно 146 750 руб.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>/Д-1, рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, каждого из ответчиков составляет 379 783 руб.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от <данные изъяты> ответчик ФИО3 подарил своему сыну ФИО4 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При этом 1/12 доля квартиры принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06. 2025 года, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

1/12 доля квартиры принадлежит ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 заключил с ФИО2 договор дарения 1/12 доли в квартире, по которой право собственности перешло к нему <данные изъяты>, а затем по договору дарения от <данные изъяты> эту долю, а также свою, полученную в порядке наследования, подарил своему сыну.

<данные изъяты> ФИО3 заключил с ФИО2 договор дарения 1/6 доли земельного участка с долей нежилого помещении, по которой право собственности перешло к нему <данные изъяты>, а затем по договору дарения от <данные изъяты> эту долю, а также свою, полученную в порядке наследования, подарил своему сыну.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от <данные изъяты> ФИО3 подарил своему сыну ФИО4 1/3 долю земельного участка, а также размещённую на нём 1/3 долю нежилого помещения: гараж с подвалом, по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>.

Истец считает, что вышеуказанные договоры дарения являются ничтожными сделками. Заключенные договоры дарения были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), для того, чтобы исключить возможность применения в настоящем споре положений ст. 1168 ГК РФ, предоставляющих истцу преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного имущества.

Истец считает, что ФИО3 и ФИО2, заключая договоры дарения действовали недобросовестно, намеренно преследуя целью невозможность применения в настоящем споре положений ст. 1168 ГК РФ и признания прав собственности на спорные доли за истцом.

Просила суд признать ничтожными: договор дарения 1/12 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты> по реестру <данные изъяты>-н/50-2025-11-226, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта - 50:52:0010102:219, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты> по реестру <данные изъяты>-н/50-2025-11-334, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5; договор дарения 1/6 доли земельного участкаадрес объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив "Вихрь-2", земельный участок 193, кадастровый номер земельного участка 50:23:0030142:2030, с 1/6 доли нежилого помещения,поадресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый номер помещения, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>-н/50-2025-9-456, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты>, на помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор дарения 1/3 (одной третьей) доли земельного участка адрес объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив "Вихрь-2", земельный участок 193, кадастровый номер земельного участка 50:23:0030142:2030, с 1/3 доли нежилого помещения,адрес объекта: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый номер помещения 50:23:0010130:1671,удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты>, на помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5; признать за ФИО1, <данные изъяты> рождения право собственности на 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> с выплатой в пользу ФИО2, <данные изъяты> рождения компенсации в размере 379 783 руб., в пользу ФИО3 <данные изъяты> рождения компенсации в размере 379 783 руб.; признать за ФИО1 <данные изъяты> рождения право собственности на 1/6доли автомобиля марки «RENAULTDUSTER» 2016 года выпуска VTN<данные изъяты>, с выплатой в пользу ФИО2, <данные изъяты> рождения компенсации в размере 212 379 руб.; признать за ФИО1 <данные изъяты> рождения право собственности на 1/6доли автомобиля марки «RENAULTDUSTER» 2016 года выпуска VTN<данные изъяты> с выплатой в пользу ФИО3 <данные изъяты> рождения компенсации в размере 212 379 руб.; признать за ФИО1, <данные изъяты> рождения право собственности на 1/3доли вправе на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и на 1/3 доли вправе на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооп. Вихрь-2, земельный участок 193, кадастровый <данные изъяты>, с выплатой в пользу ФИО2, <данные изъяты> рождения компенсации в размере 146 750 руб., в пользу ФИО3 <данные изъяты> рождения компенсации в размере 146 750 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 14 889 руб., за рассмотрение уточненных исковых требований 1 500 руб., за рассмотрение ходатайства о мерах обеспечения иска в размере 5 000 руб.; взыскать сумму государственной пошлины с ФИО2 за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 14 889 руб., за рассмотрение уточненных исковых требований 1 500 руб., за рассмотрение ходатайства о мерах обеспечения иска в размере 5 000 руб.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 2/6 доли автомобиля марки «RenaultDuster» VIN<данные изъяты>, 2016 года выпуска, прекратив право ФИО3, ФИО2 на указанную долю автомобиля.

С ФИО1 в пользу каждого из наследников взыскана компенсация за 1/6 долю автомобиля по 212379 рублей.

Взысканы с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7371 рублю с каждого.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Не согласна с решением в части отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца и третьего лица ФИО10, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО6

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская облать, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан <данные изъяты>-И от <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО6 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы истец ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты>, умерший ФИО6 был зарегистрирован с <данные изъяты>, <данные изъяты> снят с учета в связи со смертью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> истец ФИО1 является собственником гаража с подвалом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Вихрь-2», гараж <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на основании справки ГСК «Вихрь-2» от <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на основании договором купли-продажи от <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО7 при жизни являлся собственником автомобиля марки «RENAULTDUSTER», VIN: <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

Согласно свидетельства о смерти, <данные изъяты> умер ФИО6.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда следует, что к имуществу ФИО6, умершего <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты> года.

Наследниками ФИО6 по закону являются: жена ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>; ? доли автомобиля марки «RENAULTDUSTER»; права на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2; ? доли земельного участка и ? доли садового дома, находящегося в СНТ «Стрела», расположенном по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Стрела».

<данные изъяты> нотариусом ФИО8 истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общем имуществе супругов, которое состояло из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок <данные изъяты> и гаража с подвалом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж 193; автомобиля марки «RENAULTDUSTER».

Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество: на ? долю в праве на квартиру, по адресу: <данные изъяты>; на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок 193 и ? долю гаража с подвалом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж 193; ? доля на автомобиль марки «RENAULTDUSTER»; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество: на ? долю в праве на квартиру, по адресу: <данные изъяты>; на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок 193 и ? долю гаража с подвалом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж 193; на ? долю на автомобиль марки «RENAULTDUSTER»; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество: на ? долю в праве на квартиру, по адресу: <данные изъяты>; на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок 193 и ? долю гаража с подвалом, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж 193; на ? долю на автомобиль марки «RENAULTDUSTER»; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются: ФИО3 1/12 доля в праве, ФИО2 1/12 доля в праве, ФИО1 1/3 и ? доли в праве (10/12 долей).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, правообладателями гаража с подвалом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, являются ФИО2 1/6 доля в праве, ФИО3 1/6 доля в праве, ФИО1 2/3 доли в праве.Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок <данные изъяты> являются ФИО2 1/6 доля в праве, ФИО3 1/6 доля в праве, ФИО1 2/3 доли в праве.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества, истец обратилась в ООО «Городская коллегия оценщиков».

Согласно отчета об оценке <данные изъяты>/Д-1, рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 2 403 555 руб., рыночная стоимость 1/6 доли составляет 759 565 руб., рыночная стоимость 1/12 доли составляет 379 783 руб.

Согласно отчета об оценке <данные изъяты>/Д-2, рыночная стоимость гаража вместе с земельным участком, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, составляет 880 500 руб.

Согласно отчета об оценке <данные изъяты>/Д, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля «RenaultDuster» VIN<данные изъяты> составляет 1 274 300 руб.

В соответствии с договором дарения доли земельного участка с долей нежилого помещения от <данные изъяты> ФИО2 подарила ФИО3 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок <данные изъяты>, а также 1/6 долю нежилого помещения: гараж с подвалом, по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от <данные изъяты> ФИО2 подарила ФИО3 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения доли земельного участка с долей гаража от <данные изъяты> ФИО3 подарил своему сыну ФИО4 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок <данные изъяты>, 1/3 долю нежилого помещения: гараж с подвалом, по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от <данные изъяты> ФИО3 подарил своему сыну ФИО4 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются: ФИО4 1/6 доля в праве, ФИО1 1/3 и 1/2 доля в праве.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, правообладателями гаража с подвалом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, являются ФИО4 1/3 доля в праве, ФИО1 2/3 доли в праве.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, земельный участок <данные изъяты> являются ФИО4 1/3 доля в праве, ФИО1 2/3 доли в праве.

Разрешая требования истца о признании права собственности на 2/6 доли автомобиля марки «RENAULTDUSTER» 2016 года выпуска, суд принял во внимание, что ФИО1 пользовалась данным автомобилем при жизни наследодателя совместно с супругом, имеет большую долю в праве собственности на автомобиль, нуждается в данном транспортном средстве, имеет денежные средства для выплаты компенсации в пользу других наследников, удовлетворил требования в данной части, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль со взысканием с нее в пользу других наследников денежной компенсации, сумму которой ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 7 371 руб. с каждого.

В данной части решение суда истцом не обжалуется.

Разрешая требования о признании сделок недействительными и признании за истцом права собственности на объекты недвижимости, суд, руководствуясь ст. 10, 168, 170, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности совершенных ответчиками сделок по отчуждению спорного имущества, отсутствию нарушений прав истца в результате совершенных сделок, наличия у ответчиков существенного интереса в использовании спорного имущества, нуждаемости в нем, и принял решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, фактически применил не положения ст. ст. 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нуждаемость ответчиков в спорном имуществе, соблюдение баланса интереса сторон при разделе имущества.

Между тем ФИО1 исковые требования в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлялись, в основание удовлетворения заявленных ею требований и необходимости передачи ей в собственность, в том числе наследственной доли в квартире, гараже и земельном участке, ссылалась на наличие у нее преимущественного права перед другими наследниками в силу положений ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения ст. ст. 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

ФИО1 обратилась в суд с иском <данные изъяты>, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (ФИО6 умер <данные изъяты>). При жизни ФИО6 и до момента открытия наследства после его смерти истец обладала с ним правом общей собственности на спорное имущество, что по смыслу п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном имуществе с компенсацией другим наследникам их стоимости, поэтому возражения ответчиков против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют.

Судом первой инстанции указанные положения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в отношении недвижимого имущества основан на неправильном применении норм материального права и вследствие этого, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Также судебная коллегия отмечает, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении настоящего спора суду следовало обсудить вопрос о добросовестности действий ответчиков, которые заведомо зная о намерении истца реализовать преимущественное право в отношении наследственного имущества, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском произвели отчуждение наследственного имущества с целью воспрепятствовать истцу в реализации ее преимущественного права.

Данные действия судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права в случае недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что совершенные ответчиками сделки были совершены после подачи истцом искового заявления о признании права собственности на доли в имуществе, в период рассмотрения дела. При этом ответчики не уведомили нотариуса, удостоверявшего договоры, о наличии в суде спора между наследниками относительно данного имущества, что также свидетельствует об их недобросовестном поведении. При этом ФИО3 в судебном заседании <данные изъяты> также не сообщил суду о заключении договоров дарения, предлагал рассмотреть условия мирового соглашения с истцом, несмотря на регистрацию перехода права собственности на имущество на имя ФИО4 (л.д. 260-261 т.1).

На основании изложенного, суд находит решение в части отказа в удовлетворении иска подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 14 018 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности с выплатой компенсации.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности с выплатой компенсации удовлетворить.

Признать ничтожными сделками: договор дарения 1/12 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты> по реестру <данные изъяты>-н/50-2025-11-226, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта - 50:52:0010102:219, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты> по реестру <данные изъяты>-н/50-2025-11-334, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5;

договор дарения 1/6 доли земельного участка, адрес объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив "Вихрь-2", земельный участок 193, кадастровый номер земельного участка 50:23:0030142:2030, с 1/6 доли нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый номер помещения 50:23:0010130:1671, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>-н/50-2025-9-456, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты>, на помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

договор дарения 1/3 (одной третьей) доли земельного участка, адрес объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив "Вихрь-2", земельный участок 193, кадастровый номер земельного участка 50:23:0030142:2030, с 1/3 доли нежилого помещения, адрес объекта: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый номер помещения 50:23:0010130:1671, удостоверенный ФИО9, нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты>, на помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> рождения право собственности на 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, <данные изъяты> рождения компенсацию в размере 379 783 руб. путем списания с депозитного счета Управления судебного департамента в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рождения компенсации в размере 379 783 руб. путем списания с депозитного счета Управления судебного департамента в <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> рождения право собственности на 1/3 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ГСК Вихрь-2, гараж с подвалом <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и на 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, гаражно-строительный кооп. Вихрь-2, земельный участок 193, кадастровый <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, <данные изъяты> рождения компенсацию в размере 146 750 руб. путем списания с депозитного счета Управления судебного департамента в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рождения компенсации в размере 146 750 руб. путем списания с депозитного счета Управления судебного департамента в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 018 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 018 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года