Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-3203/2019;)~М-2517/2019 2-3203/2019 М-2517/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере /данные изъяты/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем /данные изъяты/, VIN /номер/, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла /данные изъяты/, регистрационный номер /номер/, под управлением водителя ФИО2, которое повлекло причинение имущественного вреда последнему, выразившееся в виде технических повреждения мотоцикла.

На основании решения Клинского городского суда Московской области СПАО «РЕСО — Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило /дата/ ФИО2 страховое возмещение в размере /данные изъяты/.

Поскольку ответчиком дорожно — транспортное происшествие было совершено в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «РЕСО — Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере /данные изъяты/.

Истец СПАО «РЕСО — Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом явно завышен размер причиненного имущественного ущерба.

Поскольку суду представлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ /данные изъяты/. по адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /данные изъяты/, VIN /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя ФИО1 и ей принадлежащим, и мотоцикла /данные изъяты/, регистрационный номер /номер/, под управлением водителя ФИО2 и ей принадлежащем, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 никем из сторон не оспаривались.

На основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ СПАО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения вреда, выплатило /дата/ ФИО2 страховое возмещение в размере /данные изъяты/.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим ответчиком, после возмещения ущерба ФИО2 у истца возникло право регрессного требования.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере страхового возмещения, уплаченного истцом ФИО2, установленного решением уда от /дата/ в размере /данные изъяты/.

Доводы ФИО3 о несогласии с размером ущерба надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут приняты в качестве оснований для установления иного размера ущерба, подлежащего взысканию. От ходатайства о назначении судебной экспертизы ФИО3 отказалась.

Размер ущерба определен заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», представленным в рамках гражданского дела /номер/, которому судом при рассмотрении указанного гражданского дела дана оценка, согласно которой оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Возражения ответчика, указывающего, что транспортным средством /данные изъяты/ управлял ФИО4, не имеющий водительского удостоверения, судом отклоняются, поскольку указанные возражения опровергаются материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены решением Клинского городского суда от /дата/, которое ФИО1 не оспорено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения /номер/ от /дата/ истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме /данные изъяты/.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба /данные изъяты/., государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья Кручинина К.П.