Решение № 2-724/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1134/2021~М-927/2021

УИД 16RS0№-09 дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NР131004-322751/161 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 846,70 рублей, в том числе основной долг – 98 277,38 рублей, проценты – 47 569,32 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 116,93 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО1 свои права по договору нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 134 359,38 рублей которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены ФИО1 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № N-NР131004-322751/161 от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания оферты. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в вышеуказанных документах.

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 80 000 и выдана на срок 75 недели.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключён договор уступки прав требований № NР131004, согласно которому переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО2, указанному в приложении № к договору уступки прав требований.

В дело представлено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «ФИО1» и ответчиком ФИО2, согласно которому на дату заключения указанного соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 134 359,38 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов 39 452,75 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИО1» и ООО «Нейва», перешло право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, а также права требования денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «ФИО1» и ответчиком ФИО2, в виде начисления процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, и представленных истцом суду документов, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов в предусмотренный договором займа и дополнительным соглашением срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» было направлено уведомление об уступке права требования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком возражением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок 75 недель, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, заявленный ко взысканию, произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком возражением.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности последней платеж ответчиком должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени истцу было известно о нарушении своих прав, с данной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. В тоже время с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился лишь в ноябре 2018 года, то есть после истечения трехлетнего срока обращения за защитой нарушенного права. В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договора займа № N-NР131004-322751/161 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 846,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4116,93 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева