Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-406/2017

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд по тем основаниям, что ранее он проживал в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира была с хорошим ремонтом, просторными проходами. Но в связи с тем, что квартира расположена на третьем этаже, а он является инвалидом первой группы и ветераном труда, передвигается в инвалидной коляске, он решил продать квартиру или обменять на квартиру на первом этаже. На его объявление откликнулась ФИО2, с которой они договорились, что стоимость его квартиры 900000 рублей, ФИО2 найдет ему квартиру на первом этаже подешевле, с доплатой за разницу в цене. Затем ему показали квартиру ФИО3, которая ему не понравилась, так как там не было ремонта, были узкие проходы, квартира для жилья ему не подходила. Между тем ФИО2 и ФИО3 уверили и убедили его в том, что пока идет оформление документов по сделке, они сделают ремонт и реконструкцию квартиры, тем самым введя его в заблуждение. Поверив ответчикам, он снялся с регистрационного учета в своей квартире, затем 11.06.2014г. у нотариуса подписал договор купли-продажи квартиры между ним и ФИО2, согласно которого он продал ФИО2 свою квартиру по адресу: <адрес>, при этом цену квартиры по просьбе ФИО2 они указали меньше чем договаривались, а именно 750000 рублей, так как Горко сказала, что ему будет меньше налог, хотя как потом выяснилось, от уплаты налога он как пенсионер освобожден.

и договор купли-продажи квартиры между ним и ФИО3, в этот же день по договору купли-продажи ФИО3 продал ему квартиру по адресу: <адрес> за 750000 рублей. ФИО2 пообещав ему доплату за квартиру в размере 150000 рублей, своего обещания не выполнила, доплату ему не выплатила, ремонт в квартире ему не сделан. Воспользовавшись его малограмотностью, ответчики ввели его в заблуждение, пообещав ремонт и доплату за квартиру, но своих обещаний не выполнили. В настоящее время он проживает в квартире, где инвалиду с коляской трудно передвигаться, испытывает нравственные страдания. Просит признать недействительными договор купли-продажи от 11.06.2014г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО2, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки путем признания за права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4 ответчики пообещали сделать ремонт в той квартире, в которую его переселяют, пообещали доплату в размере 150 000 рублей, но ничего не выполнили. При оформлении сделок у нотариуса про эти условия ничего не сказали. Ответчики ввели истца заблуждение, пообещав, что он будет жить в квартире со всеми условиями, проходы будут расширены. Актов приема-передачи квартир не имеется, только типовые договоры купли продажи. Нотариус не учла, что ФИО4 инвалид 1 группы, проживает один, нет родственников, плохо слышит, у него слуховой аппарат, говорит невнятно. Расписка о получении и передачи денежных средств у нотариуса не составлялась. Квартира улучшенной планировки, которая была у ФИО4 не может быть равноценна малогабаритной квартире ФИО3. Ранее истец обращался в суд, но ему отказали, так как исковое заявление было составлено не правильно. Потом он обратился в Красноярский краевой суд, ждал ответ, который он получил летом 2017 года, ему было рекомендовано обратиться в суд с апелляционной жалобой, но он ее подавать не стал, подал исковое заявление. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что позвонила по объявлению ФИО4 посмотрела его квартиру, но решила купить не сразу, так как нашла квартиру на <адрес> у ФИО3, которая была лучше, но ее не устраивал первый этаж. Поэтому она привезла ФИО4 посмотреть квартиру ФИО3, чтобы, в случае если ему понравиться квартиру, он купил ее у ФИО3, а она купил квартиру ФИО4.

Лопухов сказал, чтобы постелили линолеум, при нем измерили ширину коридора, которая оказалась такой -же как в его квартире. При этом Лопухов не говорил, что ему не понравилась квартира З-вых, неоднократно ей звонил, спрашивал не передумала ли она. Цена квартиры изначально была определена 750000 рублей, доплату ФИО4 она не обещала. После переезда Лопухов звонил, говорил, что скучает по квартире, по соседям. Потом он звонил ФИО3, просил что-то ему сделать, принести, привезти. Просил ее привезти ему стол, так как его у него нет, потом попросил 3000 рублей, потом 30 000 рублей. Когда оформляли сделку у нотариуса, Лопухов был с сиделкой, оформляли сразу три сделки. Она передала деньги в сумме 750 000 рублей ФИО4 в присутствии все тех людей, которые присутствовали у нотариуса. Нотариус проводила проверку, разговаривала с Лопуховым, никто его в заблуждение не вводил, Лопухов психически здоровый человек, его посещают социальные работники Через несколько месяцев после сделки Лопухов сказал, что хочет в свою квартиру, так как у него плохая ванная, унитаз разбит, не хорошие соседи, и каждый раз он просил что-то, то стол, то деньги, просил сделать реконструкцию квартиры. Сначала Лопухов обращался к ФИО3, потом стал звонить нотариусу, которая позвонила ей и попросила ему помочь, после этого она поехала к нему. Ванную в квартире Лопухов сделал сам, а унитаз ему установил ее муж. С момента сдачи дома, в квартире которую она купила у ФИО4 ремонта не делалось, квартира была в запущенном состоянии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что у него в собственности была квартира по <адрес>, он решил ее продать, подал объявление о продаже. К нему пришла ФИО2, сказала, что дедушке нужна квартира на первом этаже, что если он не купит эту квартиру, то купят они. В мае 2014 года приехал Лопухов с Горко и социальным работником, он посмотрел квартиру, его все устроило, не нравились ему только косяки, но их никто не обещал расширять. Лопухов был намерен приобрести его квартиру за 750 000 рублей. Они поехали оформлять сделку с нотариусу, Лопухов продавал свою квартиру Горко, а он продавал квартиру ФИО4. Расчет производили у нотариуса при оформлении сделки. Лопухов производил впечатление адекватного человека, все понимал, претензий никаких не высказывал. Через неделю, после сделки, Лопухов звонил, просил сделать ему умывальник, он сделал, хотя там уже была раковина, но она его не устраивала. Потом он звонил еще, но он перестал отвечать на звонки. Он созванивался с ФИО2, которая говорила, что Лопухов звонит и ей тоже с просьбами различными. При нем Горко или Лопухов не говорили о том, что квартиру Лопухов продает за 900 000 рублей. Сделать ремонт в квартире он ФИО4 не обещал, в квартире стояли новые пластиковые окна, новая входная дверь, наклеены обои, в ванной стены были окрашены. Квартира была пригодна к проживанию. Просит удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора приватизации от 25.11.2010г. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

11.06.2014 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО4 продал, а ФИО2 купила в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора указанная квартира оценивается сторонами в 750000 рублей. Из п.2.2. договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Деньги в сумме 750000 рублей получил ФИО4, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данный пункт договора имеет силу расписки в получении денег.

Из п.3.6 договора следует, что согласно ст. 556 ГК РФ стороны исполнили договор путем передачи продавцом и принятия покупателем указанной квартиры. Квартира передана в известном покупателю надлежащем состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам, пригодном для проживания. С состоянием квартиры покупатель ознакомлен, претензий не имеет. Настоящий договор имеет силу передаточного акта. С момента передачи денег и квратиры договор считается исполненным обеими сторонами.

Согласно п.4.4 договора текст договора прочитан вслух, сущность сделки, последствия расторжения договора, а также буквальное значение содержания договора нотариусом разъяснено и сторонам понятно.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом <адрес>, зарегистрирован в реестре за №.

19.04.2014 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014г. <адрес>.

11.06.2014 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО4 купил в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора указанная квартира оценивается сторонами в 750000 рублей. Из п.2.2. договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Деньги в сумме 750000 рублей получил ФИО3 о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данный пункт договора имеет силу расписки в получении денег.

Из п.3.6 договора следует, что согласно ст. 556 ГК РФ стороны исполнили договор путем передачи продавцом и принятия покупателем указанной квартиры. Квартира передана в известном покупателю надлежащем состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам, пригодном для проживания. С состоянием квартиры покупатель ознакомлен, претензий не имеет. Настоящий договор имеет силу передаточного акта. С момента передачи денег и квратиры договор считается исполненным обеими сторонами.

Договор подписан сторонами, право собственности ФИО4 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 25.06.2014г., о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Свидетель С.А.И. суду пояснила, что ухаживает за матерью ФИО2 три года. Квартира, которую Горко купила у ФИО4 для своей матери была в плохом состоянии, ванная и унитаз были с трещинами, плитка в ванной комнате обваливалась. На кухне было все зашаркано, провален пол. Сейчас сделан ремонт на кухне, в комнатах. Входная дверь обычная, деревянная. В 1997 году эту квартиру получила ее мать, в 2010 году она умерла и они квартиру мы ее продали. Когда, в 2014 году она пришла в эту квартиру, там все было то же самое, те же ванная и унитаз, только поменяны окна на пластиковые.

Свидетель Г.С.М. суду пояснил, что при оформлении сделки нотариус вышла на улицу, Лопухов с сиделкой находился в машине. Нотариус села в машину и спрашивала у ФИО4 с какой целью он приехал к ней. Лопухов пояснил, что он продает квартиру за 750 000 рублей и покупает тоже за 750 000 рублей. Деньги за квартиру передавались в присутствии нотариуса. Квартира ФИО3 была хорошая, жили молодые люди, чисто, уютно, но первый этаж их не устраивал. Купили квартиру у ФИО4, так как их устраивал этот район, этаж. Разговора о том, что после сделки будет необходимо доплатить ФИО4 еще какую-то часть денежных средств или сделать ремонт в квартире, в которой будет проживать Лопухов, не было. Если бы они пообещали какую-то сумму, то написали бы расписку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сделки купли-продажи отвечают всем требованиям закона, все существенные условия совершения сделок выполнены

Вышеуказанные договоры купли-продажи соответствует требованиям закона по форме и содержанию, содержит существенные условия для договора данного вида, в договорах купли-продажи четко выражены их предмет и цена, а также воля сторон на создание правовых последствий, определенных для договора купли-продажи.

При заключении договора истца с ФИО2 воля истца относительно цены была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. О согласовании сторонами цены сделки, указанной в договоре с ФИО2 свидетельствуют и факт уплаты ответчиком ФИО2 именно этой суммы, принятия истцом именно этой суммы, личного подписания договора на указанных в нем условиях.

Доказательств же того, что в момент заключения оспариваемой сделки с ФИО2 истец заблуждался о цене сделки, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по определению стоимости недвижимого имущества, передаваемого по указанному договору, суду не представлено.

Получение истцом денежных средств от ответчика ФИО2 в счет оплаты стоимости квартиры подтверждено текстом договора купли-продажи собственноручным указанием истца в договоре и не отрицается стороной истца.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих умышленное введение его ответчиками в заблуждение относительно рыночной стоимости продаваемой им квартиры.

Утверждения истца о том, что заблуждение, под влиянием которого была им были заключены оспариваемые сделки купли-продажи, заключается в том, что ответчики обещали ему, что он получит доплату, а также ему сделают определенные ремонтные работы в приобретенной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблуждение истца относительно мотивов, которыми он руководствовался, заключая договора купли-продажи, а также относительно последующего поведения сторон договора по отношению к нему, не предусмотрено законом в качестве основания для признания сделки недействительным по ст. 178 ГК РФ.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, законодатель на усмотрение сторон по договору оставляет согласование цены в договоре продажи недвижимости. Определение сторонами по договору купли-продажи цены в размере 900000. рублей и указание в договоре цены в 750000 рублей, в случае если бы такой факт имел место, не свидетельствует о недействительности договора, так как это соответствовало волеизъявлению сторон. При этом сам по себе факт неполучения денег по сделке при его доказанности, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку имеет иные правовые последствия, о которых истец не заявлял.

Наличие подписи истца ФИО4 в договорах купли-продажи свидетельствует о том, что он знал о их содержании и желал заключения именно этих договоров, на указанных в них условиях.

Доказательств, свидетельствующих, что в силу возраста и состояния здоровья истец заблуждался относительно природы сделки купли-продажи и значения своих действий, а также об обстоятельствах, влекущих нарушение прав истца, суду не представлено. При этом, у суда не имеется оснований для сомнений в состоянии его психического здоровья ввиду отсутствия данных о наличии какого-либо психического расстройства, ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы ни истцом, ни его представителем не заявлялось.

Отсутствие актов приема-передачи спорных квартир не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, заключенного сторонами, поскольку условия договоров купли-продажи содержат положения имеющие силу передаточного акта, переход права собственности на спорные квартиры зарегистрирован в установленном порядке.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи квартиры недействительными по заявленным истцом основаниям.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что сделки между истцом и ответчиками заключены 11.06.2014г., 06.08.2015г. ФИО4 обращался в суд с иском к Г.Г.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате заключения оспариваемых по настоящему делу сделок, решением <адрес> городского суда от 30.12.2015г. вступившем в законную силу 01.02.2016г. в иске ФИО4 отказано, т.е. обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о заключении сделки под влиянием заблуждения, ему были известны в августе 2015г., в суд с настоящим иском ФИО4 обратился 29.06.2017г. суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи от 11.06.2014г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Лопуховым В.А и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем признания за Лопуховым В.А права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.