Решение № 12-69/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Нижегородской области 10 августа 2017 года

15 часов 30 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Ильичевой И. В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: <...>, зал № 304, материалы административного дела в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности

по жалобе ФИО1 на постановление ГосАвто инспектора МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 УИН № от 01 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГосАвто инспектора МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 УИН № от 01 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

09 июня 2017 года ФИО1 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что был привлечен к административной ответственности незаконно, с грубейшими нарушениями порядка, предусмотренного КоАП, с нарушением права на защиту, с лишением права знать, в чем его обвиняют, давать пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, обжаловать постановление в установленном законом порядке. В Постановлении отсутствует указание на место совершения правонарушения, следовательно, обвинение носит не конкретный, общий характер. Просит отменить постановление, как незаконное.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив постановление, которого обжалуется, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ " «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ).

Ответственность по части 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает при несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил и норм как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспортных средств, так и другими участниками дорожного движения.

В суде установлено, что ФИО1 нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку 01 июня 2017 года в 05 час. 05 мин. при управлении автомобилем Нэндай Соната, государственный регистрационный знак №, ... не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается непосредственно постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

(в ред. Федеральных законов от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Как следует из материалов дела в графе постановления по делу об административном правонарушении «с нарушением согласен, событие административного правонарушения не оспариваю» ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующих графах постановления, копия постановления вручена отводов и ходатайств не заявлено.

В тексте постановления заполнены графы о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность заявителя.

Так, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в силу п.п.1, 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в силу п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены положения статей 25.1. КоАП РФ - права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и положения статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ - право, порядок и сроки обжалования постановления по делу.

Графы постановления о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, право и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, заполнены.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении указано место совершения административного правонарушения.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основания к остановке транспортного средства закреплены в п.п. 63 Приказа N 185 от 02.03.2009 "Об утверждении регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является установление визуального или зафиксированного с использованием технических средств признака нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортные средства и перевозимые грузы.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом Гос.авто инспектором МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 соблюден.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.16 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификация его действий является законными и обоснованными.

Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, назначено в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все установленные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ОГИБДД, а поэтому в удовлетворения жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № ГосАвто инспектора МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 01 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья И.В. Ильичева