Постановление № 1-435/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-435/2018

№


ПостановЛЕНИЕ

город Ижевск «15» ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ... ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что -Дата- в период времени с 3 до 4 часов незаконно проникли в помещение консьержа, расположенного на первом этаже ... и группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно от окружающих похитили цифровую видеокамеру марки «Texet», стоимостью 1658 рублей, принадлежащую ФИО5

В ходе судебного заседания на предварительном слушании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как имущественный вред ей полностью возмещён подсудимыми, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет, на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми настаивает.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку подсудимыми потерпевшей имущественный вред, причинённый преступлением полностью возмещён и потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 каждый, не судимы, обвиняются в преступлении, предусмотренном п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаиваются, полностью загладили потерпевшей причинённый ей вред, отягчающих обстоятельств не имеется, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый, не судимы, совершили преступление средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей ФИО5 вред ими заглажен путём возмещения имущественного вреда, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям судом каждому из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 полностью разъяснены, разъяснены положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, потерпевшая ФИО5 и обвиняемые ФИО1 и ФИО2 настаивают на заявленном ими ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением, в связи с изложенными обстоятельствами суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: цифровую видеокамеру «Texet» – считать выданной по принадлежности потерпевшей ФИО5, зарядное устройство – считать выданным по принадлежности ФИО6, DVD диск, гарантийный талон и сопутствующие к нему документы, отрезок ленты скотч с микроволокном и отрезок ленты скотч со следом наложения – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Шнит