Определение № 2-655/2017 2-655/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представители Жилищного управления, администрации МО «<адрес>», третьи лица ФИО2, <ФИО>5, ФИО3, <ФИО>6 участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было установлено, истец и его представитель <дата> и <дата> вызывался в суд для рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, однако в суд по вызову не явился. Все это дает суду основания полагать, что истец и его представитель не явились в суд по неуважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к Жилищному управлению администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Жилищному управлению администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов