Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело № 2-1717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 ноября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 18 июля 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>. В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 154414 рублей под 44,9% годовых (140000 рублей - сумма к выдаче, 14414 рублей - страховой взнос на личное страхование). Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки кредит на погасил, проценты за пользование заемными средствами не уплатил. Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 29 сентября 2017 г. составляет 134567,47 рублей, в том числе основной долг - 126528,64 рублей, проценты за пользование кредитом - 8038,83 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность договору от 18 июля 2013 г. № <№> в размере 134567,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891,35 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором от 18 июля 2013 г. № <№>.

Согласно условиям указанного кредитного договора ООО «ХКФ Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 154414 рублей, в том числе сумма к выдаче 140000 рублей, на уплату страхового взноса 14414 рублей. Процентная ставка установлена в размере 44,90% годовых, срок пользования кредитом - 36 месяцев, ежемесячный платеж - 7895,19 рублей. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Получение ФИО1 кредита в размере 154414 рублей, в том числе 14414 рублей на оплату страхового взноса по личному страхованию, подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил. С апреля 2015 года погашение по кредиту ФИО1 не производилось, что усматривается из выписки по счету за период с 18 июля 2013 г. по 28 сентября 2017 г.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2017 г. составляет 134567,47 рублей, в том числе основной долг - 126528,64 рублей, проценты за пользование кредитом - 8038,83 рублей.

Указанные расчеты суд находит верными. Какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчика не поступили.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № <№> от 18 июля 2013 г. в сумме 134567,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...