Решение № 2-962/2024 2-962/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-962/2024

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик длительное время в квартире не проживает, выезд ФИО3 носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Фактический адрес проживания ответчика истцу не известен, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги ответчиком не выполняются, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец как собственник жилого помещения вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально зарегистрирован в жилом помещении. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО5 полагала возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД «<данные изъяты>» и ответчика ФИО3

Выслушав истца, мнение помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок и домовладение №, <адрес> (л.д.19-21).

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.29).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из исследованных доказательств и пояснений истца установлено, ответчик ФИО3 являлся продавцом и прежним владельцем <адрес> по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора-купли продажи земельного участка с квартирой ответчик ФИО3 выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, <адрес>, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, никаких соглашений между собственником и ответчиком по вопросу дальнейшего сохранения регистрации в принадлежащей ФИО2 квартире или проживании не заключалось.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи в нем не находятся, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, общего хозяйства с ФИО2 не ведёт. Отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчика судом не установлено.

Требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок по основаниям, установленным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, от ответчика в суд не поступало.

Суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом, поскольку, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом суд признает, что выезд ответчика из жилого помещения носит не вынужденный, а постоянный характер, поскольку он длительное время в спорном домовладении не проживает, его личных вещей в домовладении нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, сведений о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, исходя из того, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем, дополнительного возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.