Приговор № 1-130/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020

24RS0021-01-2020-000607-24

дело № 1-130/№/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Иланском районе Красноярского края незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел в огород по адресу: <адрес>, где собрал верхушки растений дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе каннабис (марихуану), массой 268 грамм. После этого, ФИО2 продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, указанное наркотическое средство, массой 268 грамм, размер которого относится к крупному, принёс в баню на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно его хранил для собственного потребления, однако ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут, сотрудниками полиции было изъято данное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 268 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2 на веранде дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3 №1, взял в руку отвертку с которой приблизился к находящейся на этой же веранде ФИО3 №1. после чего направил металлическую часть отвертки в сторону ФИО3 №1, сопровождая свои действия высказываниями в адрес ФИО3 №1 угрозой убийством. ФИО3 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, путем уговоров и просьб просила ФИО2 прекратить свои противоправные действия, однако последний такие действия не прекращал, в связи с чем ФИО3 №1 выбежала из дома и скрылась от ФИО2 ФИО3 №1 высказанную ФИО2 угрозу убийством восприняла реально, как опасную для жизни и здоровья.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в огороде своего дома он нарвал коноплю в пакет с целью личного употребления, которую принес к себе в баню, где и хранил, однако эту коноплю в последующем изъяли сотрудники полиции при обследовании построек. Проведение такого обследования было выполнено с его разрешения и предварительно сотрудники полиции спрашивали у него, хранит ли он запрещённые предметы, на что он ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту проживания и употреблял спиртное. Его супруга ФИО3 №1 ругалась на него из-за того, что он употреблял спиртное. Высказывала ему претензии. Его это разозлило, и он решил её напугать. Он пошел на веранду дома, там взял отвертку, позвал свою супругу. Когда та пришла на веранду, он показал ей отвертку и в шутку сказал, что убьёт. Супруга побежала, при этом он побежал следом, однако убивать ФИО3 №1 он не намеревался, а лишь хотел её напугать.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, являются:

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, согласно которым ранее она проживала с бывшим мужем ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 периодически употребляет наркотические средства из конопли. В основном употреблял коноплю путем курения. Так же она знает, что ФИО2 нарвал коноплю за огородом их дома, которую хранил у них в бане.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 50-51, л.д. 52-53), согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования помещений по адресу: <адрес>. При осмотре сотрудниками полиции бани, расположенной в ограде по вышеуказанному адресу, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится растение конопли, которые тот нарвал за огородом для личного употребления. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции. Также с ладоней рук ФИО2 были сделаны смывы.

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в бане был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 17-21);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были получены смывы с обеих рук (л.д. 23-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование в полимерном пакете, изъятая по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 268 грамма. На тампонах со смывами с рук ФИО2, содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 26, л.д. 32-35).

по факту угрозы убийством ФИО3 №1, являются:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании, согласно которым в 2016 году она расторгла брак с ФИО2, поскольку тот систематически употребляет спиртные напитки и наркотические средства, при этом в состоянии опьянения регулярно устраивает ссоры. В тоже время они продолжают проживать совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 пришёл домой в состоянии опьянения, предъявлял её различные претензии. Около № часов ФИО2 позвал её на веранду и когда она к нему подошла на крыльцо, то тот, находясь на расстоянии от неё около 1 метра, направил в её сторону металлическую заточку в виде отвёртки, которой стал на неё замахиваться. В это время ФИО2 сказал ей, что убьёт. Она просила ФИО2 прекратить свои действия, однако тот её не слушал. Когда ФИО2 эти предметом на неё замахнулся, то упал. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, поэтому она данную угрозу восприняла реально для своей жизни и опасаясь, она выбежала на улицу и побежала в дом к своей матери. ФИО2 какое-то время бежал следом за ней, после чего отстал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 80-81), согласно которым с ней по соседству по адресу: <адрес> проживает семья ФИО1 – ФИО3 №1 и ФИО2 у которых периодически случаются ссоры. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, когда она сидела на лавочке, то увидела, как выбежала ФИО3 №1 из ограды своего дома, а следом за той выбежал ФИО2, который бежал следом некоторое время, после чего отстал и вернулся к себе домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ее дочь ФИО3 №1 проживает совместно с ФИО2, который регулярно злоупотребляет спиртными напитками и в этом состоянии ведёт себя неадекватно, устраивает дома скандалы, в связи с чем их дети часто ночуют у других людей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой прибежала ФИО3 №1, которая была напугана, сказала закрыть дверь, так как за последней гонится бывший муж ФИО2 с заточкой.

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрено помещение веранды этого дома, где обнаружена и изъята отвертка, которую демонстрировал ФИО2 в момент совершение преступления (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ранее изъятая отвертка, длина которой составил 20 см., длина металлической части 12,5 см. и диаметр металлической части – 0,7 см. (л.д. 62-64).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО2: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 118-121), ФИО2 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного пагубным потреблением алкоголя, однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких. Как личность, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, ФИО2 характеризуется – удовлетворительно (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, наличие инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 46-47), в которых ФИО2 ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследования и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, а также указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления, то есть ФИО2 сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно обстоятельств совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать данное объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

В тоже время суд не находит оснований для признания объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактической явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку данное деяние было выявлено сотрудниками полиции на основании сообщения потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 54, л.д. 55), которая сообщила обо всех обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления ФИО2, а признательные пояснения последнего (л.д. 72-73) данные после этого, суд наряду с другими данными, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исходя их характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы. В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Иланский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать ФИО2 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакты со смывами с контролем, а также отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников