Решение № 12-392/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/2020

31RS0002-01-2020-002925-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 24 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области А. от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области А. от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 22 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указал на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и инспектор ДПС А. не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и инспектора ДПС А.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области А. в отношении ФИО1 21 июля 2020 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 21 июля 2020 года ФИО1 заявлено ходатайство об отводе инспектора ДПС А.

22 июля 2020 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД УМВД России по Белгородской области А.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство ФИО1 должностным лицом рассмотрено не было.

Приобщенное к материалам дела ходатайство позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Конституцией РФ и КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области А. от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Белгородском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области А. от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова