Решение № 12-384/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-384/2020

№12-384/2020


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 <ФИО>4. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 <ФИО>5 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 <ФИО>6. обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным, поскольку обстоятельства, на которых оно основано, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не выезжал на полосу встречного движения и не создавал помех другим транспортным средствам. Кроме того, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является, в том числе, повторность совершения аналогичного правонарушения в течение одного года. Ранее ФИО1 <ФИО>8 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от <дата>), однако на момент привлечения к ответственности у заявителя не было водительских прав, и в настоящее время срок, позволяющий исчислять повторность совершенного правонарушения, истек. Также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а именно на отсутствие надлежащего извещения. С учетом изложенных обстоятельств просит суд постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 <ФИО>7. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам и просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ГИБДД не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 10 часов 10 минут ФИО1 <ФИО>9., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» г/н <номер> регион, следовал по <адрес>, где в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжей части его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Повторность совершения указанного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 <ФИО>10 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 <ФИО>11. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым ФИО1 <ФИО>12 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 <ФИО>14

Довод жалобы ФИО1 <ФИО>13. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, поскольку в его адрес не направлялись извещения, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено к рассмотрению мировым судьей на <дата> в 13 часов 00 минут.

Из конверта с судебной повесткой, направленного в адрес ФИО1 <ФИО>15. по его адресу проживания: <адрес>, посредством заказной почтовой корреспонденции и возвращенного в адрес суда, следует, что на почтовом штемпеле конверта имеется отметка об истечении срока хранения конверта.

Таким образом, факт неполучения ФИО1 <ФИО>16 судебного извещения, направленного в его адрес своевременно и по верному адресу проживания, не может являться основанием для ненадлежащего извещения привлекаемого лица.

Довод жалобы о том, что факт повторности совершенного административного правонарушения не подтвержден, поскольку на момент привлечения к ответственности в 2016 году ФИО1 <ФИО>17. не имел водительских прав, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Из карточки административных правонарушений усматривается, что ФИО1 <ФИО>18. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Производство по исполнению указанного постановления приостановлено <дата>.

Таким образом, до настоящего времени постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> заявителем не исполнено, следовательно, годичный срок давности, являющийся критерием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 <ФИО>19. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 <ФИО>20. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 <ФИО>21 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>22 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>23 без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова