Решение № 2-337/2019 2-337/2019(2-8578/2018;)~М-7450/2018 2-8578/2018 М-7450/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Рой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» о защите прав потребителя, возмещении судебных издержек

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер Плюс» о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дистанционным способом путем подписания контракта №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 180 дней с момента оплаты товара предоставить истцу кровать Sommier Clio спальное место 160*190, габариты L172*P199*H30,9 и решетку 160*90, а истец в течение 3 банковских дней с момента подписания контракта уплатить за товар денежную сумму в размере 930 евро в рублевом эквиваленте. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу товар, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборки товара было обнаружено, что данный товар истцу не подходит, так как ширина рамы кровати составляет 5 см, о чем её при покупке не уведомили. В этот же день истец устно обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате денежных средств. Согласно поступившему ответу возврат товара возможет на условиях, изложенных в пункте 6.4 Договора, согласно которому возврат производится за вычетом 20% затрат продавца (транспортные, складские, реализационные) в течение 3 банковских дней после реализации товара. Не согласившись с ответом, истец ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств или обмене товара. В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался производить обмен, принимать товар и возвращать денежные средства. Просила взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 65 249 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 433,66 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, увеличив их в части неустойки до 141 590,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Специалист Роспотребнадзора, привлеченный в рассмотрение дела, в судебное заседание также не явился, представив письменное заключение, согласно которому считает, что ответчиком реализация товара продавцу была произведена дистанционным способом, при этом, нарушены требования действующего законодательства, в том числе, не разъяснен срок возврата товара, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении измененных исковых требованиях по основаниям, указанным в искровом заявлении и тексте речи в прениях, приобщенному к делу, согласно которому: продажа товара дистанционным способом подтверждается пояснениями свидетелей; договор, заключенный между сторонами, содержит положения как относящиеся к продаже товаров по образцу, так и дистанционной продаже; наличие образца продаваемого товара в магазине ответчиком не доказано; доказательств того, что спорный товар обладает индивидуально-определенными свойствами, суду не представлено; кровать не относится к перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, следовательно, истец вправе отказаться от товара надлежащего качестве, купленного дистанционным способом, в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование представил возражения, из которых следует, что оспариваемый договор является договором купли-продажи товаров по образцам, а так как истцу был продан товар надлежащего качества, то отказ от договора не предусмотрен. Мебель надлежащего качества не может быть возвращена, поскольку является товаром, связанным с личной гигиеной. Ссылки истца на отсутствие информации о размере отдельных частей товара не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, по которому передан товар надлежащего качества. Отказ от исполнения договора, в том числе, путем расторжения договора, возможен только в установленных законом случаях. Неустойка является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил в иске отказать в полном объеме, при удовлетворении применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что образцы продаж находятся в точке продаж и могут быть проданы, если покупатель, приобретающий товар с экспозиции, не против приобретения такого товара.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, опрошенные в процессе рассмотрения дела, подтвердили, что при заключении договора купли-продажи образец товара в помещении продавца им не демонстрировался, выбор товара производился из представленных продавцом сведений по каталогу.

Выслушав представителей сторон, свидетелей и истца, дававших пояснения ранее, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также заключение специалиста Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен контракт №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 180 дней с момента оплаты товара предоставить истцу кровать Sommier Clio, спальное место 160*190, габариты L172*P199*H30,9, и решетку 160*90, а истец в течение 3 банковских дней с момента подписания контракта уплатить за товар денежную сумму в размере 930 евро в рублевом эквиваленте.

Согласно представленного в материалы дела платежного документа истец исполнила обязательства перед ответчиком в полном объеме, оплатив по договору 65 249 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу товар, указанный в договоре, что не оспаривалось сторонами.

В ходе сборки кровати истец обнаружила, что толщина рамы кровати составляет 5 см, что ей не подходит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с предложением об обмене кровати на полубарные стулья, либо возвращении денежных средств в срок, установленный законом.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано по причине того, что товар приобретен дистанционным способом; приобретенный товар является качественным, и с учетом действующего нормативного правового акта, обмену и возврату не подлежит.

Считая, что её права как потребителя нарушены, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Из смысла Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что обязанность доказывания отсутствия нарушений прав потребителя, лежит на продавце (изготовителе).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания представленного сторонами контракта следует, что он содержит элементы как договора купли-продажи товаров по образцам, так и купли-продажи товаров дистанционным способом.

Правила продажи товаров по образцам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918, разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей” и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом.

В пункте 2 Правил продажи товаров по образцам даются понятия, используемые в указанных Правилах, в том числе раскрывается понятие «продажа товаров по образцам», это - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Правила продажи товаров дистанционным способом разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 и устанавливая порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 Правил продажи товаров дистанционным способом даны понятия, используемые в указанных Правилах, в том числе раскрывается понятие «продажа товаров дистанционным способом», это - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, и том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора.

В гарантийном талоне, представленном стороной истца, содержится информация следующего содержания: «Каталоги более 300 итальянских и европейских мебельных фабрик».

При этом стороной ответчика не оспорено, что указанный гарантийный талон был выдан истцу в день доставки товара.

В бланке-заказе № по контракту от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация) размешены эскизы двух единиц изделия мебели в виде короба и решетки с указанием основных потребительских свойств товара: наименование, размер, габариты, артикулы, количество, вид отделки, цена.

В п.1.1 контракта указано, что «продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает на условиях настоящего контракта мебель в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В п. 1.2 контракта указано: «Заказ фабрики Tomasella состоящий из отдельных элементов, которые определены в спецификации по артикулу, товарной марке, наименованию, цвету количеству и цене».

В п. 10.2 контракта указано, что спецификация заполняется на основе данных, представленных в каталогах фирм - производителей, или на основании информации о фактическом наличии товара на складе продавца. Спецификация может содержать эскиз товара, выбранного покупателем.

Из условий контракта и спецификации к контракту следует, что истцом выбран эскиз товара из представленных каталогов, а не из имеющихся в наличии у продавца образцов товара. Срок доставки, согласно условиям контракта - в течение 180 рабочих дней, и товар был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара, приобретенного дистанционным способом, должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п 21. Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Товар, приобретенный истцом, не обладает таковыми свойствами, следовательно, может быть использован любым потребителем.

Пунктом 32 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до истца информация о порядке возврата товара была доведена в противоречивом виде.

Так, в гарантийном талоне указано на то, что мебель надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, в то время как в п.6.4 контракта указано, что если покупатель после оплаты товара решит от него отказаться, продавец возвращает покупателю уплаченную сумму за вычетом 20% (транспортные, складские, реализационный траты продавца).

При этом сведения о сроках возврата товара покупателем, либо отказа покупателя от товара, в документах, переданных истцу продавцом при передаче товара, в нарушение требований нормативного акта, предписывающего уведомлять покупателя о сроках возврата товара, отсутствуют.

С учетом изложенного, истец имела право вернуть указанный товар ответчику в течение 3 месяцев с момента передачи ей товара.

Представленные стороной ответчика накладные подтверждают только перемещение товара, в том числе, в помещение продавца, но исходя из пояснений представителя ответчика, который сообщил суду, что товар, имеющийся в помещении продавца, может быть продан, не являются безусловным доказательством того, что образец товара, приобретаемого истцом, находился в точке продажи на день заключения между сторонами контракта №. Иных доказательств того, что товар был продан истцу по образцу, имевшемуся у ответчика на день продажи, суду представлено не было.

Мнение стороны ответчика относительно того, что приобретенный истцом товар надлежащего качества не подлежит возврату исходя из п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, основан на неверном толковании положения нормативного акта.

Исходя из указанного пункта не подлежат возврату только мебельные гарнитуры и комплекты.

Проданный истцу товар не является ни комплектом, ни гарнитуром и обратного стороной ответчика не доказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств или обмене товара были предъявлены продавцу правомерно. Отказ ответчика на претензию истца противоречит нормам действующего законодательства, претензия на день рассмотрения дела не удовлетворена, следовательно, денежных средств, оплаченные за товар в размере 65 249 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в сумме 141 590,33 рубля суд приходит к следующим выводам.

Из представленной суду истцом копии претензии, адресованной ответчику, следует, что она получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца стороной ответчика.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст.15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившим договорные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который составляет 50% от присужденной судом суммы, в которую включаются сумма стоимости товара, неустойка и сумма компенсации морального вреда, взысканных в рамках рассматриваемого дела, то есть в размере 38 124,50 рубля.

Поскольку размер штрафа за невыполнение требований потребителя императивно определен в специальной вышеуказанной норме, положения ст.333 ГК РФ к указанной категории санкций не применяются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из положений ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу были предоставлены юридические услуги на сумму 30 000 рублей.

Денежные средства были истцом оплачены по указанному договору, что подтверждается соответствующим документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей, что, с учетом категории дела, времени его нахождения в производстве суду, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены как материальные, так и не материальные требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 2757,47 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар, в размере 65 249 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 38 124,50 рубля, в счет возмещения судебных издержек 20 000 рублей на оплату услуг представителя; всего взыскать 134 373,50 рубля.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 757,47 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 19.02.2019.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина