Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Дело № 2-1526/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001672-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома (кадастровый номер № и ? долю земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2009 по делу № 2-250/09 брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут. 24.11.2004 по договору купли-продажи истец и ответчик приобрели по 1/4 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С апреля 2009 года её бывший муж уехал на заработки в г. Казань и с этого времени какой-либо связи с ним не было, по вышеуказанному адресу он не появлялся. Решением Сарапульского городского суда от 26.04.2011 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим, указанное решение отменено. По договору купли-продажи от 10.07.2014 истцом приобретена вторая половина спорного жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, которая оформлена на истца и её детей ФИО8 и ФИО9 по 1/6 доли. В течение всего срока владения домом и земельным участком истец добросовестно содержала это имущество, благоустраивала, сажала и обрабатывала огород, а также оплачивала все коммунальные платежи.

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании третьи лица ФИО10 и ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснили суду, что более 15 лет истец добросовестно содержала и благоустраивала жилой дом и земельный участок, в том числе долю ответчика ФИО6, оплачивала все коммунальные платежи, налоги, сажала и обрабатывала огород.

Доброшенные в ходе рассмотрении дела и предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что истец ФИО1 с семьёй проживает по спорному адресу около 20 лет, она полностью содержит и обслуживает дом и земельный участок, засаживает земельный участок овощными культурами, ухаживает, есть теплица, дом подремонтировала, имеются новые постройки (баня, гараж); бремя содержания спорного имущества полностью несёт истец; ответчика по данному адресу свидетели не видели уже более 15 лет, то есть с 2009 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.03.2009 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака; решение суда брак между сторонами расторгнут, место жительства ребёнка ФИО8 определено с матерью; с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, взысканы алименты на содержание дочери.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Указанное решение отменено решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.02.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.06.2013, на основании заявления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, так как местонахождение ФИО6 было установлено в г. Набережные Челны.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 31.07.2014, собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются: ФИО9 (1/6 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО8 (1/6 доля), ФИО1 (1/4 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.09.2024.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пунктах 15, 16, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследованными доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме ответчик с 2009 года не появлялся. В 2011 году на основании решения суда ответчик был признан безвестно отсутствующим, однако в 2013 году указанное решение отменено, так как местонахождение ответчика было установлено в г. Набережные Челны. С 2009 года по настоящее время ответчик в доме не появлялся, права собственника не осуществлял, бремя содержания спорной доли жилого дома и земельного участка как собственник не нёс, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания, в то время как истец ФИО1 с 2009 года взяла на себя бремя содержания спорной доли, владела ей открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей жилого дома и ? долей земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, как своей собственной; оплачивает коммунальные услуги, осуществляет уход за домом и участком, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, тогда как каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны ФИО6 с 2009 года и по настоящее время заявлено не было, в связи с чем, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот, иск о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка за истцом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты>), к ФИО5 <данные изъяты>), о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на ? доли жилого дома (кадастровый номер №) и ? доли земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.