Решение № 2А-38/2024 2А-38/2024~М-31/2024 А-38/2024 М-31/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-38/2024

Дело №а-38/2024

46RS0027-01-2024-000045-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2024 года п. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черемисиновский районный суд Курской области с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 по исполнительному производству №80752/23/46037-ИП в отношении ФИО3, выразившееся:

в не вынесении с 02.11.2023 года по 04.03.2024 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

в не проведении с 02.11.2023 года по 04.03.2024 года проверки имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации;

в не направлении с 02.11.2023 года по 04.03.2024 года в органы ЗАГС запроса об актах гражданского состояния должника;

в не произведении с 02.11.2023 года по 04.03.2024 года действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении с 02.11.2023 года по 04.03.2024 года в УФМС запроса о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 в рамках возбужденного 2 ноября 2023 года исполнительного производства №80752/23/46037-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2863783495, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (не производилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации; не выносилось постановление о принудительном приводе должника; не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено), что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП по Курской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в адрес сторон, заинтересованного лица были направлены судебные извещения; сведения о дате, времени и месте судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте суда), в судебное заседание не явились.

В административном иске представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальником ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 предоставлены письменные возражения, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, содержится просьба об отказе в удовлетворении иска, поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО3 приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Также ОСП предоставлены копии документов (которые приобщены к материалам делам) о принятых исполнительных действиях в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Руководствуясь нормами ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Суд, проверив обоснованность изложенных в административном исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-850/2023 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, приходит к следующему.

На основании силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 360 КАС РФ указано, что Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совевшими оспариваемые действия (бездействия) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.2 ст.227 АС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемой категории дел является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов гражданского дела №2-850/2023 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору следует, что 2 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области вынесен судебный приказ №2-850/2023г. о взыскании с ФИО3 (паспорт серия 3800 №257332), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, задолженности по договору займа №2863783495 от 30 октября 2018 года за период с 30.05.2022 года по 23.09.2023 года в сумме 91 689 рублей 73 копейки, а также государственной пошлины в размере 1 475 рублей 35 копеек, а всего 93 165 рублей 08 копеек. На данный судебный приказ в установленный ГПК РФ срок должником возражений относительно его исполнения подано не было. Вступивший в законную силу второй экземпляр судебного приказа направлен ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам 18 октября 2023 года.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из письменных материалов рассматриваемого административного дела судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа (судебного приказа) 2 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №80752/23/46037-ИП; должнику установлен 5-дневный срок со дня получения им копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принятия мер по исполнению исполнительного документа, с целью установления места нахождения должника и наличия у него имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области были проведены следующие исполнительские действия (предоставлена сводка по исполнительному производству, в которой содержатся сведения об уведомлении взыскателя посредством электронного документооборота о совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа):

в период с 2 ноября 2023 года по 4 марта 2024 года установлен адрес регистрации должника, направлены запросы (на которые получены ответы): операторам связи для получения информации о номерах соединения абонента ФИО3; в ГИБДД УМВД России о предоставлении информации о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в пенсионный и налоговый органы, Росреестр, ЗАГС о пенсионном обеспечении, заработной плате должника и его счетах, имуществе, о заключении, расторжении брака, о смерти, о перемене имени; в банки об открытии на имя должника счетов и наличия денежных средств на них;

3 ноября 2023 года, 14 февраля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

3 ноября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (копия постановления направлена взыскателю в электронном виде 3 ноября 2023 года);

11 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (предоставлена копия постановления);

19 февраля 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3 - земельные участки, дом (предоставлена копия постановления, которая была направлена взыскателю в электронном виде 19 февраля 2024 года);

20 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника (предоставлена копия Акта о совершении исполнительных действий).

Установив указанные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 по неисполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №80752/23/46037-ИП от 2 ноября 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в названном Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из анализа ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, не является пресекательным.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, из указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в материалах исполнительного производства №80752/23/46037-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам 2 ноября 2023 года в отношении ФИО3 о взыскании с неё в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору, имеются доказательства, подтверждающие, что должностным лицом подразделения службы судебных приставов в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством об исполнительном производстве, принимались необходимые меры, направленные на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда составлено «4» апреля 2024 года.