Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-988/2025

УИД 66RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Наша Дача» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Наша Дача» (далее по тексту - СНТ «Наша дача») обратилось в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения: о взыскании задолженности по членским взносам за 2023-2024 годы в размере 18500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –14056 руб. 25 коп., почтовых расходов - 258 руб., расходов по оплате услуг представителя – 47000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины –4000 руб. (л.д.71-73).

В обосновании указало, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №. ФИО1 несет обязанность как член товарищества. Уставом СНТ «Наша дача» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с Уставом товарищества, члены СНТ «Наша дача» обязаны выполнять решение общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Решением Общего собрания членов СНТ «Наша дача» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос в целях газификации земельных участков, находящихся на территории СНТ «Наша дача» в размере 213000 руб. Срок по его внесению – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение общего собрания СНТ в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Ответчику была направлена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако сумма задолженности до сих пор не оплачена.

Представитель истца СНТ «Наша дача», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску СНТ «Наша дача» к ФИО7 прекращено, принят отказ от иска в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Наша дача». Право собственности ответчика на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 53, 58, 59).

Согласно п.п.2, 3 протокола общего собрания членов СНТ «Наша дача» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера членского взноса на 2023 год в размере 7500 руб. (л.д.33, 34).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (п.1 ст.1).

Часть 2 Закона определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.2).

Согласно п.7 ст.3 Закона взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу п.21 ч.1 ст.17 Закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При несогласии с решением собрания заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным (абз.5 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.27 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4 - 6, 21, 22, 24 ч.1 настоящей статьи).

Согласно ст.10 Закона в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Решение общего собрания членов СНТ «Наша дача» от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, недействительным не признано.

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Наша дача» обязана оплатить членские взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Наша дача» к ФИО1 о взыскании задолженности за 2023-2024 годы по членским взносам в размере 18500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14056 руб. 25 коп.

Учитывая, что ответчик уклонился от уплаты задолженности в размере 53000 руб., имеются основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов на сумму долга.

Суд принимает расчет СНТ «Наша дача» по задолженности и начисленным процентам, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за 2023-2024 годы по членским взносам в размере 18500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14056 руб. 25 коп.

Кроме того, СНТ «Наша дача» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 47000 руб.

Истцом в подтверждение указанных расходов представлены договор об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Наша дача» в лице председателя ФИО6 и ФИО5 и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 27).

Исходя из того, что несение указанных расходов истцом документально подтверждено, и было необходимо для обращения с иском в суд и разрешения заявленного спора, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Предметом договора об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание правовых услуг в виде консультативной помощи, осуществления правовой экспертизы документов, подготовки писем, процессуальных документов, осуществление судебного представительства в интересах СНТ «Наша дача».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, стст.ст2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ работа представителя выполнена в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает, что заявленная сумма к взысканию, является разумной и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в сумме 47000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы - 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Наша Дача» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Наша Дача» (№) задолженность по членским взносам за 2023-2024 годы в размере 18500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14056 руб. 25 коп., почтовые расходы - 258 руб., расходы по оплате услуг представителя – 47000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины –4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.