Определение № 2-3256/2017 2-3256/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3256/2017

Дело № 2-3256/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

02 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми Дорожная Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которому, явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения, причиненный ущерб составляет в размере ...., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика, а также понесенные убытки.

В судебном заседании истец отсутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением ... районного суда от ** ** ** в исковых требованиях ФИО2, действовавшего в интересах ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, отказано.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением ... районного суда от ** ** ** в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ «Федеральное автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», ООО «Дорожная Строительная Компания Карьер», ОАО «Коми Дорожная Компания» о возмещении ущерба, оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов гражданского дела № ..., ФИО2 действовал на основании доверенности от ** ** **, выданной ФИО1, в том числе с правом представлять интересы ФИО1 в группе разбора в случае ДТП и в суде, подписывать исковое заявление, принимать участие в ходе судебного разбирательства, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Следовательно, ФИО2 обращался в ... районный суд, действуя в интересах ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичными предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела № ... в ... районном суде Республики Коми.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий