Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-1994/2018 М-1994/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело № 2-2440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании прекращенным права собственности на квартиру № в доме <адрес> в г. Омске,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 06.03.2002 и дополнительного соглашения от 05.04.2002, <адрес> в г. Омске. Указанный одноэтажный дом состоит из двух квартир, с прилегающим земельным участком.

Квартира № в <адрес> в г. Омске является муниципальной.

05.09.2017 в указанном доме произошел пожар. В результате пожара целиком сгорела <адрес> в г. Омске. Истец обращалась к ответчику с просьбой произвести капитальный ремонт кровли и <адрес> в г. Омске. До настоящего времени капитальный ремонт не произведен. По информации восстановление помещения невозможно.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать прекращенным право собственности департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на помещение – <адрес> в г. Омске.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект – <адрес> в г. Омске.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам инвентаризационного дела жилой дом на три <адрес> в г. Омске зарегистрировано по праву муниципальной собственности за департаментом недвижимости Администрации г. Омска на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области № от 17.03.1998 (регистрационное удостоверение на объект недвижимости № от 06.01.1999).

В последующем на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации <адрес> в г. Омске передана в частную собственность.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 06.03.2002 между истцом и ОАО АК «ОМСКЭНЕРГО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2002 (л.д. 6).

Согласно акту обследования от 16.05.2018 <адрес> в г. Омске повреждена в результате пожара. Полностью отсутствует отделочный слой во всех помещениях, перегородки не подлежат восстановлению, полностью отсутствует веранда, потолочные перекрытия полностью повреждены огнем, печи разрушены, отсутствует отделочный слой фасада, отсутствует обрешетка, строительная часть конструкции крыши повреждена огнем.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на обращение ФИО1 от 01.12.2017 следует, что по адресу: <адрес>, объектом учета в реестре муниципального имущества <адрес> является <адрес>, площадью 53 кв.м.

В материалы дела представлена информации департаментом жилищной политики Администрации г. Омска о том, что 16.05.2018 осуществлен выезд, по результатам которого установлено, что <адрес> жилом <адрес> в г. Омске повреждена в результате пожара, произошедшего 05.09.2017, также повреждено общее имущество - кровля жилого дом. Снос части вышеуказанного жилого дома – <адрес>, возможен путем признания аварийным и подлежащим сносу всего дома и последующего его расселения и сноса в порядке, установленном законодательством.

Согласно экспертному заключению № от 27.07.2018 техническое состояние объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> (часть дома, <адрес>) предельное – отдельные конструктивные элементы на грани обрушения, использование помещения не представляется возможным, проведение капитального ремонта не представляется технически возможным, экономически нецелесообразно.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе вещи.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта на который необходимо признание права собственности.

Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105 «О департаменте жилищной политики Администрации города Омска» утверждено положение о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, согласно п. 17 которого, в соответствии с возложенными задачами департамент, в том числе, в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска.

В соответствии с положениями статей 209-210 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, в результате произошедшего 05.09.2017 пожара сохранилась часть спорного объекта.

Достаточных мер, направленных на восстановление части жилого дома ответчиком не принято.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1. ст.235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Достаточных доказательств полной гибели спорного объекта суду не представлено. Целесообразность несения затрат на которую ссылается представитель истца в обоснование заявленных доводов, на восстановление поврежденного имущества, по мнению суда, может оценить исключительно собственник.

Нахождение объекта недвижимости в ветхом, аварийном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства судом не установлено, в том числе в связи с возражениями ответчика об удовлетворении заявленных требований.

Наряду с указанным суд принимает во внимание факт предъявления искового заявления в Центральный районный суд г. Омска с требованием о возложении обязанности на Администрацию г. Омска, департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, произвести капитальный ремонт (восстановление) кровли жилого <адрес> по <адрес>, в г. Омске, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в указанном домостроении, в разумный срок.

Указанное заявление оставлено без рассмотрения определениям суда от 21.05.2018 в связи с неявкой истца в судебные заседания.

При этом, указанные действия истца свидетельствуют о возможности восстановления нарушенного права иным способом.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ департамента имущественных отношений Администрации города Омска, согласно которому истцу указано на отсутствие правовых оснований для продажи ей <адрес>.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истцом уточнены требования, согласно которым просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорный объект.

В соответствии с положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами

Как указано истцом запись в ЕГРН не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью по причине утраты спорным объектом свойств объекта гражданского оборота, мотивируя свои требования положениями статьи 235 ГК РФ, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано отсутствующим, однако последствием применения статьи 235 ГК РФ является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просит признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на <адрес> в г. Омске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 18.07.2018.