Решение № 2А-645/2022 2А-645/2022~М-614/2022 М-614/2022 от 10 ноября 2022 г. по делу № 2А-645/2022

УИД:45RS0023-01-2022-000915-53

Дело № 2а –645/2022 10 ноября 2022 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 10 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением от 10.01.2022 начальника управления по надзору ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении его обращения и неполучении ответа из прокуратуры Шумихинского района по следующим основаниям. При проведении проверки не были устранены нарушения закона, жалоба рассматривалась не в течение 30 дней, при этом виновные лица не были привлечены к ответственности. Своим решением начальник управления по надзору ФИО2 пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит отменить решение от 10.01.2022 №15-177-2013 начальника управления по надзору ФИО2 как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал, пояснил, что при рассмотрении его обращений прокуратурой были грубо нарушены сроки рассмотрения, обращения были рассмотрены не в течение 30 дней. При проведении проверки не были устранены нарушения законодательства РФ, не брались объяснения с него по фактам, изложенным в обращении, виновные лица не были привлечены к ответственности. Считает, что решение прокуратуры Курганской области является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заместитель прокурора Шумихинского района Курганской области Шерстнев С.В., представляющий интересы административного ответчика прокуратуры Курганской области, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, по обращению ФИО1 были проведены проверки, всем доводом была дана оценка. В ходе проверки было установлено, что Мишкинским МСО СУ СК на обращение ФИО1 был дан ответ, копия которого была направлена заявителю. Нарушений выявлено не было. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, просил отказать в административном иске в полном объеме.

Должностное лицо прокуратуры Курганской области ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает решение должностного лица прокуратуры Курганской области от 10.01.2022, административное исковое заявление подано административным истцом 22.02.2022 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 в прокуратуру Курганской области поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что не получил ответа на свое обращение, которое прокуратурой Курганской области было направлено прокурору Шумихинского района, при этом сроки рассмотрения закончились.

10.01.2022 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Курганской области ФИО2 ФИО1 дан ответ № 15-177-2013 о том, что нарушений при разрешении его обращения не допущено; оснований для применения мер реагирования должностным лицом прокуратуры Курганской области не установлено. ФИО1 разъяснено право обжалования решения вышестоящему прокурору либо в суд.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры Курганской области, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на проведение проверки не в полном объеме и нарушение сроков рассмотрения жалобы.

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из представленных административным ответчиком документов в рамках проведения проверки по жалобе ФИО1 прокуратурой области в прокуратуре Шумихинского района были запрошены необходимые документы, полученные в результате проведения проверки по обращению ФИО1, в том числе ответ прокурора Шумихинского района Курганской области на ранее поданное обращение ФИО1 о неполучении им ответа из Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области, ответ заместителя руководителя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области от 19.11.2020 на обращение ФИО1 о привлечении сотрудника ИВС МО МВД «России «Шумихинский» к уголовной ответственности. На основании представленных материалов должностным лицом прокуратуры Курганской области установлено, что в удовлетворении обращения ФИО1 10.12.2021 прокурором Шумихинского района отказано, о чем заявителю в этот же день направлен ответ. По результатам проверки начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Курганской области ФИО2 сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства и, соответственно, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Вопреки доводам ФИО1 суд считает установленным, что проверка проведена в полном объеме, поскольку по всем поставленным в обращении вопросам ФИО1 был дан ответ.

Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы ФИО1 о не привлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что на поступившую в прокуратуру Курганской области 29.12.2021 жалобу ФИО1 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Курганской области ФИО2 заявителю дан ответ 10.01.2022, что подтверждается скриншотом страницы журнала исходящей корреспонденции; 02.02.2022 ответ поступил в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует штамп исправительного учреждения на данном документе.

Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного законодательством 15-тидневного срока (как по обращению, не требующему дополнительного изучения и проверки) и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда от 14 октября 2022 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Курганской области об отмене решения начальника управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно розыскной деятельностью ФИО2 от 10.01.2022 № 15-177-2013 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева