Решение № 2-2255/2024 2-61/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2255/2024

Дело № 2-61/2025

УИД 56MS0082-01-2024-003957-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в мировой суд с иском к Л.А.И. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.07.2020 по 15.04.2021 в размере 23 939 руб. 10 коп.

В обоснование иска указало, что ответчикам в жилое помещение по адресу: <адрес> осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления, лицевой счет №. За период с 01.07.2020 по 15.04.2021 образовалась задолженность по оплате услуги в сумме 23 939 руб. 10 коп. Просило взыскать с Л.А.И. 2/3 доли задолженности в размере 15 959 руб. 40 коп., с ФИО1 1/3 долю задолженности в размере 7 979 руб. 70 коп. Одновременно просило взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 918 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ПАО «Т Плюс» изменило исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.07.2020 по 15.04.2021 в размере 21 167 руб. 28 коп. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Установив, что Л.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья определением от 28.08.2024 передал гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Газпромбанк», как возможный кредитор умершей Л.А.И.

Определением суда от 17.01.2025 гражданское дело прекращено в части требований к Л.А.И., по причине смерти ответчика.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Не оспаривала, что приняла наследство после смерти матери - Л.А.И. Указала, что в 2010 году произвела реконструкцию квартиры и демонтировала центральную систему отопления. С 2010 года отопление квартиры осуществляется путем использования газового оборудования. Ввиду того, что в спорный период она не являлась потребителем коммунальной услуги отопление, просила отказать в удовлетворении иска. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска исковой давности обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своего доверителя. Обратил внимание суда, что стороной ответчика представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающих, что с 2010 года в квартире ФИО1 отсутствует центральное отопление, и в частности акт МУП «ОПТС» от 18.11.2010 об отключении от центрального теплоснабжения.

Представитель АО «Газпромбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, представление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В п. 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 310, п. 3 ст. 438, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2024, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру возникло 22.08.2001, на 2/3 с 15.04.2021.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2021, выданное нотариусом А.Н.А., из которого усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери Л.А.И., в том числе 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что необходимым условием для признания договора на поставку тепла заключенным является наличие присоединения к сети, через которую абонент принимает тепловую энергию.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.09.2021 (дата вступления в законную силу 09.10.2021), по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Орска, жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном состоянии в виде демонтажа приборов, принимающих тепловую энергию от системы центрального отопления и установке индивидуального газового котла для автономного отопления и горячего водоснабжения. Из решения суда усматривается, что переустройство в виде отключения квартиры от системы центрального теплоснабжения состоялось в 2010 году, и с тех пор истец, до обращения в суд в 2021 году, осуществляла действия по его легализации.

В подтверждении доводов об отсутствии присоединенной сети к центральной системе отопления ответчиком ФИО1 представлены следующие документы:

- заявление в ООО «УК Советская» с просьбой разрешить переоборудование центрального отопления на индивидуальной за свой счет в жилом помещении по адресу: <адрес> от 29.03.2010, согласованное и.о. главного инженера Л.В.В. 01.04.2010;

- акт осмотра ООО «ЖКС-4» от 24.09.2010, из которого следует, что сотрудники управляющей компании установили, что по адресу: <адрес> установлен газовый котел, горячее водоснабжение отключено, приборы отопления от трубопровода центрального отопления отключены, установлен прибор учета газа;

- технические условия на присоединение к газораспределительной сети дополнительного газового оборудования от 03.04.2010, выданные трестом «Орскмежрайгаз», согласно которым по адресу: <адрес> имеется техническая возможность установить отопительный газовый котел;

- проект установки аппарата отопительного в квартире по адресу: <адрес>, согласованный трестом «Орскмежрайгаз» 11.05.2010;

- акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 12.06.2010;

- договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обслуживании от 23.06.2010;

- акт от 18.11.2010, составленный энергоснабжающей организацией МУП «ОПТС», из которого усматривается, что по адресу: <адрес> жилец отключился от центрального теплоснабжения и перешел на АОГВ, стояки отопления пропиленовые ГВС от АОГВ. Рекомендовано оформить документы на технические условия АОГВ;

- акты выполнения работ по снятию прибора учета газа и установке прибора учета газа от 17.08.2015, из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес> прибор учета газа, установленный в 2010 году, был заменен на новый в 2015 году;

- счета на оплату за природный газ, из которых усматривается, что оплата производится по прибору учета, а сумма платы превышает 1 500 руб. 00 коп., что свидетельствует о наличии в квартире иного газового оборудования, кроме плиты для приготовления пищи;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 14.02.2016, на котором собственники помещений данного многоквартирного дома согласовали ФИО1 и Л.А.И. отключение жилого помещения от внутридомовой инженерной системы отопления путем установки газового котла.

Вышеприведенные ответчиком доказательства, по мнению суда, в полной мере подтверждают, что как минимум с 18.11.2010 – дата составления акта энергоснабжающей организации МУП «ОПТС», квартира по адресу: <адрес> отключена от центральной системы теплоснабжения, то есть не имеет присоединенной сети, через которую осуществляется поставка коммунального ресурса.

Более того, истцом представлено заявление ФИО1 в АО «Энергосбыт Плюс» от 2020 года, в котором она просила произвести перерасчет платы за отопления с 01.05.2010, ввиду отключения от системы теплоснабжения. В осуществлении перерасчета ей отказано, по причине отсутствия решения суда по данному вопросу.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 01.07.2020 по 15.04.2021 поставка тепловой энергии в квартиру по адресу: <адрес> не осуществлялась.

Договор теплоснабжения был расторгнут 18.11.2010 путем отключения от присоединенной сети предшественником ПАО «Т Плюс» - МУП «ОПТС», которое являлось энергоснабжающей организацией в 2010 году.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых ПАО «Т Плюс» требований не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования за период с 01.07.2020 по 15.04.2021, таким образом срок исковой давности по платежному периоду июль 2020 года истекал бы 10.08.2023 (счет за июль оплачивается до 10 августа).

Согласно почтовому штемпелю, заявление о выдаче судебного приказа мировому судье по спорной задолженности направлено ПАО «Т Плюс» 31.10.2022.

28.11.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с Л.А.И. и ФИО1 задолженности за услугу теплоснабжения за период с 01.07.2020 по 15.04.2021, однако 13.11.2023 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника ФИО1

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» направило в суд 06.08.2024.

Период прерывания срока исковой давности составил 1 год 00 месяцев 13 дней – срок с момента обращения за судебным приказом до его отмены.

Таким образом, учитывая обращение с иском 06.08.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям не вышел (10.08.2023 + 1 год 00 месяцев 13 дней = 23.08.2024)

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда не состоялось в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

При подаче искового заявления ПАО Т «Плюс» была оплачена государственная пошлина в размере 918 руб. 00 коп., Исковые требования были уменьшены до суммы 21 167 руб. 28 коп. до 01.09.2024. При такой сумме иска государственная пошлина для рассмотрения дела составляла 835 руб. 02 коп. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья А.А. Шидловский