Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 29 апреля 2016 года между З.Т.И, действующей от имени истца и от имени его жены ФИО3 П, ФИО1, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей А.А.Н и В.А.П был заключен договор купли-продажи квартиры в равных долях по адресу: <адрес>, на сумму 650 000 рублей. В соответствии с п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: денежная сумма в размере 140000 рублей за приобретаемую квартиру уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания договора; денежная сумма в размере 76 974 рубля должна быть уплачена покупателем в срок до 01 июня 2016 года; денежная сумма в размере 433026 рублей должна быть перечислена, по соглашению сторон, на лицевой счет З.Т.И за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного УПФР в <адрес>. Право собственности А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако до настоящего времени полный расчет по договору купли-продажи не произведен, так не получены деньги в сумме 76 974 рублей, которые должны быть уплачены в срок до 01 июня 2016 года. Ответчикам был продлен срок выплаты указанной суммы до 30 августа 2016 года, о чем ФИО1 была составлена расписка, но и в течении указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом ответчик не исполнил, выплачено только 20000 рублей. Кроме того, ввиду того, что ответчик нарушил свои обязательства, не выплатил денежные средства в установленный договором срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года, и по 20 мая 2019 года. Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года, и по 20 мая 2019 года; а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО1 и отсутствия у неё представителя, для представления её интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда в деле принимал участие адвокат Москаленко Т.А.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежащим образом извещенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика – адвокат Москаленко Т.А., действуя в интересах ФИО1 на основании ордера, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 29 апреля 2016 года между З.Т.Н, действующей от имени ФИО2, и ФИО4 (Продавец) и А.Н.П, А.А.Н, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей А.А.Н, В.А.П (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили в равных долях (по 1/4 доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи общая сумма сделки составляет 650 000 рублей. Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: денежная сумма в размере 140000 рублей за приобретаемую квартиру уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания договора; денежная сумма в размере 76 974 рубля должна быть уплачена покупателем в срок до 01 июня 2016 года; денежная сумма в размере 433026 рублей должна быть перечислена, по соглашению сторон, на лицевой счет З.Т.И за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного УПФР в Саракташском районе Оренбургской области.

Из представленной суду расписки от 15 августа 2016 года следует, что ответчик ФИО1 обязуется выплатить оставшуюся сумму долга 77000 рублей за купленную квартиру по <адрес>. в срок до 30 августа 2016 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и расписки от 15 августа 2016 года следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не выплатил денежные средства в сумме 57000 рублей в установленный сторонами срок.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

С учетом изложенного, суд счел необходимым полностью удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от 15 августа 2016 года, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно расписке ФИО1 была обязана возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме в срок до 30 августа 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по 20 мая 2019 года составили 13076 рублей 17 копеек.

Проверяя данный расчет, суд, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30 августа 2016 года по 20 мая 2019 года составляют 13076 рублей 17 копеек, исходя из расчета: с 30.08.2016 по 18.09.2016 (20 дн.): 57 000 x 20 x 10,50% / 366 =327,05руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 57 000 x 104 x 10% / 366 =1 619,67руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 57 000 x 85 x 10% / 365 =1 327,40руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 57 000 x 36 x 9,75% / 365 =548,14руб.; с 05.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 57 000 x 48 x 9,25% / 365 =693,37руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 57 000 x 91 x 9% / 365 =1278,99руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 57 000 x 42 x 8,50% / 365 =557,51руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 57 000 x 49 x 8,25% / 365 =613,21руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 57 000 x 56 x 7,75% / 365 =677,75руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 57 000 x 42 x 7,50% / 365 =491,92руб.; с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 57 000 x 175 x 7,25% / 365 =1 981,34руб.; с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 57 000 x 91 x 7,50% / 365 =1 065,82руб.; с 17.12.2018 по 20.05.2019 (155 дн.): 57 000 x 155 x 7,75% / 365 =1 875,92руб.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чек-ордера от 29.03.2019 года, 11.07.2019 года свидетельствующие об уплате истцом ФИО2 государственной пошлины в размере 2 300 рублей 17 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2, который в полном объеме оплатил государственную пошлину, указанные судебные расходы – 2300,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму основного долга в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13076 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста семнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года

Судья М.Р. Асфандияров