Решение № 2-402/2025 2-402/2025(2-5904/2024;)~М-5720/2024 2-5904/2024 М-5720/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-402/2025

№ 2-402/2025 (2-5904/2024)

УИД 55RS0007-01-2024-009461-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и судебных расходов, в обоснование указав, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ответчиком на сумму 179 714,81 рублей. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, с должника ФИО2 взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № ПО№ (с учётом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 182 111,81 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском, истец исчислил проценты за пользование кредитом в порядке положений ст. 809 ГК РФ, а также проценты в порядке положений ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 107,43 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 916,42 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 578,76 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069,00 рублей;

- расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику 99,00 рублей;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому просила суд применить к настоящим требованиям срок исковой давности, положения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о моратории. Кроме того, обратила внимание на расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленный истцом исходя из суммы долга 179 714,81 руб., в то время как сумма основного долга, по мнению ответчика, составляла 109 820,22 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ОАО «ОТП Банк» заявление-оферту о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 25-26, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор № ПО№, предусматривающий предоставление кредита и открытие банковского счета. Полная стоимость кредита по кредитному договору на потребительские цели (в соответствии с заявлением-офертой № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями Договора) составляет 36,98 % годовых; сумма кредита 142 000 руб., срок кредитования 60 месяцев, ежемесячная плата по Кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) 31, 9%.

Согласно п. 1.2 договора, в расчет полной стоимости кредита не включаются (в том числе платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора): неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту – 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения, комиссия/плата за предоставление заверенной копии кредитной и обеспеченной документации (за каждый документ) согласно тарифам банка, комиссии/платы за перечисление другими кредитными организациями (платежными системами) денежных средств на счет заемщика в банке – в соответствии с действующими тарифами кредитных организаций, плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб.

Пунктом 5.2 условий договора нецелевого кредитования установлено, что за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) банку неустойку согласно тарифам банка. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой просроченного Ежемесячного платежа, если иное не предусмотрено тарифами банка.

В соответствии с графиком погашения по кредитному договору заемщик обязан 10, 11 числа каждого месяца оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 761,27 руб. и в дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 5 636,17 руб. (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, к цессионарию перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 179 714,81 руб. из которых 109 820,22 руб. - сумма основного долга и 69 894,59 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 40-46).

В связи с неисполнением кредитных обязательств по кредитному договору, ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 714,81 рублей (из них: 109 820,22 руб. – основной долг, 69 894,59 руб. - проценты), а также государственной пошлины в размере 2 397 руб. (л.д. 47).

На момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ по делу № исполнен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца данное обстоятельство не оспаривается.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 43 617,50 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «АФК» ссылалось на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, взыскание процентов за пользование кредитом также по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 183 107,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 916,42 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 578,76 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с представленным истцом расчетом, заявила о пропуске срока исковой давности. Также возражая против иска, ссылалась на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с нее подлежала взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 179 714,81 руб., из них – сумма основного долга 109 820,22 руб., в то время, как истец при исчислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходил из общей суммы задолженности в размере 182 111,81 руб., что противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленный спор с учетом применения ст. ст.196,199,200 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с кредитным договором № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ФИО2 составила 142 000 руб. под 31,9% годовых на 60 месяцев, последний платеж по графику был определен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 636,17 руб.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, к цессионарию перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 179 714,81 руб. из которых 109 820,22 руб. - сумма основного долга и 69 894,59 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 714,81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 397 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на данную сумму и направлен на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы денежные средства в сумме 41 871,50 руб. в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что судебный приказ о взыскании задолженности, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредиту был фактически исполнен должником в марте 2024, что дает кредитору право на взыскание с должника как процентов за пользование кредитом, так и неустойки в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на дату фактического исполнения обязательства.

Так, согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 4.3 условий договора нецелевого кредитования предусмотрено, что ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

Пунктом 5.2 Условий договора нецелевого кредитования закреплена обязанность уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа по кредиту согласно тарифам банка.

Начисление процентов на сумму просроченных процентов за пользование займом не подпадает под определение сложных процентов и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на несвоевременную уплату как основного долга, так и процентов по дату фактической уплаты взысканной ранее задолженности по судебному приказу, предусмотрены как условиями кредитования, так и приведенными выше нормами ГК РФ. Доводы ответчика об обратном- ошибочны и подлежат отклонению, как несоответствующие нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст.196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (cт. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как указывалось выше, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 714,81 руб., из которых 109 820,22 руб. – основной долг, 69 894,59 руб. – проценты, а также государственная пошлина в сумме 2 397 руб.

Анализ расчёта задолженности по судебному приказу указывает на то, что сумма кредита банком в 2019 была взыскана досрочно, то есть обязанность уплачивать кредит ежемесячно равными платежами до марта 2019 утратила актуальность для заемщика, и исчислять сроки исковой давности по данному графику оснований не имеется.

С момента вынесения судебного приказа ответчик в силу закона и условий кредитного договора должна была выплатить всю сумму задолженности, указанную в судебном приказе, поэтому срок исковой давности при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения подлежит исчислению за три года с даты подачи иска.

Исковое заявление направлено ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ в суд (л.д. 61).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен за трехлетний период: предшествующий обращению в суд, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ материалов дела по судебному приказу № показал, что при предъявлении заявления о возбуждении исполнительного производства был указан размер задолженности в размере 182 111,81 руб. исходя из переданной по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По информации ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в целях исполнения судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 182 111,81 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и справке ООО ПКО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесены следующие платежи: 552,53 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 552,53 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 878,98 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 657,26 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 657,26 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 946,56 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 331,4 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 657,26 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 775,58 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 389,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 775,58 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 775,68 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 775,56 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 219,54 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 019,96 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 121,05 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 331,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 887,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 443,92 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4 176,52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 443,89 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 16 727,63 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 320,05 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 137,03 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100,99 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9,52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 0,35 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 0,02 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 520,08 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 219,06 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 632,62 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 855,09 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 156,89 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 723,36 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 502,91 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13 212,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4 605,07 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 683,23 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4 208,9 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 829,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 829,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 829,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 829,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 829,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 842,32 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 235,77 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 829,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4 879,52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 439,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 439,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 439,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 439,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 828,52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 43 617,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы учтены истцом при расчете процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №,ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://ргаvо.gov.гu,ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом указанного выше, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленных истцом в размере 183 107,43 руб., подлежат удовлетворению частично за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 431,05 руб.

Что касается заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, суд приходит к следующему. Проценты за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 6 916,42 руб., исчисленные стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. В свою очередь, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 578,76 руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом процентов за период действия моратория, установленного п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 522,46 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 210,92 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по рассматриваемому исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Установив изложенные выше фактические обстоятельства по делу, скорректировав период взыскания процентов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании начисленных процентов на сумму просроченного долга в размере 89 431,05 руб., взысканную настоящим решением суда, с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы в общей сумме 99 рублей также подтверждены материалами дела. В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 43,16 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 069 руб. (л.д. 7).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 4 079,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 431,05 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 210,92 рублей;

- почтовые расходы 43,16 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,23 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на сумму просроченного долга в размере 89 431,05 руб., с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья А.Г. Компанеец

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.