Решение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-73/2017

2а-73/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Кыркалове А.А., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя - ФИО2, а также представителя административных ответчиков - жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району (далее – Управление), а также самого Управления – ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению подполковника ФИО1, проходящего военную службу по контракту в службе в <адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – служба Управления), об оспаривании решения жилищной комиссии Управления от 15 июня 2017 года (протокол №), которым отменено решение той же комиссии от 10 марта 2017 года (протокол №) о предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в городе Санкт-Петербурге, и, действий начальника Управления по его утверждению, а так же о возложении на жилищную комиссию Управления обязанности отменить оспариваемое решение,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 15 июня 2017 года (протокол №), утвержденное начальником Управления 27 сентября 2017 года, которым отменено решение той же комиссии от 10 марта 2017 года (протокол №), утвержденное начальником Управления 17 марта 2017 года, о предоставлении административному истцу жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в городе Санкт-Петербурге, и, действия начальника Управления по его утверждению, а так же о возложении на жилищную комиссию Управления обязанности отменить оспариваемое решение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он с 1994 года проходит военную службу по контракту, имеет воинское звание - подполковник, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 31 года. В 2011 году он, составом семьи 4 человека, был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Санкт-Петербурге - в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на службе - 45 лет, который наступал 24 февраля 2013 года, в соответствии с действующей в тот период редакцией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По достижении предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет), им был заключен новый контракт (сверх предельного возраста пребывания на военной службе) до 24 февраля 2016 года, после чего в вышеуказанный закон были внесены изменения и был увеличен предельный возраст пребывания на военной службе – до 50 лет, в связи с чем с ним был заключен новый контракт о прохождении им военной службы – до наступления предельного возраста пребывания на военной службе - до 24 февраля 2018 года (до достижения им возраста 50 лет).

Как далее пояснил ФИО1 10 марта 2017 года (протокол №) было принято решение жилищной комиссии Управления о предоставлении ему жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Санкт-Петербурге, однако 15 июня 2017 года (протокол №), указанное решение отменено, в связи преждевременностью его принятия, поскольку право быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства у него возникнет только с 24 августа 2017 года, с чем он не согласен, просил заявленные им требования удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства 15 августа 2011 года, кроме того, 16 января 2017 года ФИО1 обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывании на военной службе, поэтому он уже приобрел статус увольняемого с военной службы, а значит основания для отмены решения жилищной комиссии Управления от 10 марта 2017 года (протокол №) у административных ответчиков отсутствовали.

Представитель административных ответчиков - ФИО3 требования ФИО1 не признал и пояснил, что жилищная комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, поскольку решение вопроса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо о заключении нового контракта в отношении определенной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, производится не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия контракта, заключенного до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть не позднее 24 августа 2017 года, поэтому принятое 10 марта 2017 года решение жилищной комиссии Управления было преждевременным, а кроме того, оспариваемым решением права административного истца не нарушены, поскольку ФИО1 не был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в избранном после увольнения месте жительства.

ФИО3 также пояснил, что в заседании жилищной комиссии Управления от 15 июня 2017 года процедура голосования не нарушалась, поскольку председатель жилищной комиссии и его заместитель участия в голосовании не принимают.

Как далее пояснил ФИО3, 6 декабря 2017 года жилищной комиссией Управления принято решение о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, в связи с отсутствием оснований состоять на указанном учете.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копий свидетельства о рождении и паспорта ФИО1 родился 000000

Справкой начальника кадрового подразделения войсковой части № от 29 ноября 2017 года № и копией контракта о прохождении военной службы от 25 февраля 2016 года подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту с 1994 года, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 29 ноября 2017 года составляет более 31 года, действующий контракт заключен 25 февраля 2016 года - до достижения предельного возраста пребывания на военной службе - до 24 февраля 2018 года.

Рапортом ФИО1 от 16 января 2017 года на имя заместителя начальника Службы – начальника отдела береговой охраны службы Управления подтверждается, что он просит уволить его с военной службы на основании подпункт «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления от 10 марта 2017 года (протокол №), утвержденного начальником этого же Управления 17 марта 2017 года, ФИО1 и членам его семьи, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства – г. Санкт – Петербурге решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области от 15 августа 2011 года (протокол №), выделено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Управления от 15 июня 2017 года (протокол №), утвержденного начальником Управления 27 сентября 2017 года, подтверждается, что решение этой же жилищной комиссии от 10 марта 2017 года (протокол №), утвержденное начальником этого же Управления 17 марта 2017 года, в части выделения ФИО1 и членам его семьи жилого помещения в г. Санкт – Петербурге отменено в связи с преждевременностью его принятия, поскольку безусловное право быть обеспеченным жилым помещением в избранном месте жительства возникнет у административного истца и членов его семьи не ранее 24 сентября 2017 года (за 6 месяцев до увольнения с военной службы), голосовало 4 человека, решение принято «единогласно».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Абзац 3 этого же пункта устанавливает, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 18 июля 2011 года) для подполковника установлен предельный возраст пребывания на военной службе - 45 лет.

Статьей 1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в п. 1 ст. 49 внесены изменения, согласно которым предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего в воинском звании подполковник составляет 50 лет.

Согласно п. 3 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проходящему военную службу по контракту (первый контракт им был заключен до 1 января 1998 года), имеющему общую продолжительность военной службы более 31 года, заключившему контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на службе (50 лет), а именно до 24 февраля 2018 года, признанному нуждающемуся в жилых помещениях по избранному месту жительства – г. Санкт - Петербурге составом семьи 4 человека, правомерно отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку решение вопроса о возможности дальнейшего прохождении военной службы лицом, достигающим предельного возраста пребывания на военной службе, а именно о заключении с ним нового контракта принимается не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта, в связи с чем считать административного истца увольняемым с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе до 24 августа 2017 года оснований не имелось, а следовательно, у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба и в котором административный истец проходит военную службу по контракту, отсутствовала обязанность по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением не по месту прохождения военной службы, поэтому действия жилищной комиссии Управления и начальника Управления, связанные с вынесением решения от 15 июня 2017 года (протокол №) и его утверждением 27 сентября того же года об отмене принятого этим же коллегиальным органом решения от 10 марта 2017 года (протокол №), утвержденного этим же должностным лицом 17 марта того же года, о предоставлении административному истцу жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в городе Санкт-Петербурге, являются законными и обоснованными, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На данный вывод суда не влияют доводы административного истца и его представителя о том, что оно утверждено должностным лицом после того, как ФИО1 приобрел статус увольняемого с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, поскольку оспариваемым решением установлено необоснованность обеспечения административного истца жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства до приобретения указанного статуса.

Кроме того на выводы суда не влияет факт подачи ФИО1 16 января 2017 года рапорта об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, поскольку данный рапорт послужил, в том числе, основанием для направления административного истца на ВВК, результаты которого действительны в течение 1 года и имеют значение не только для выбора основания для увольнения с военной службы, но и для решения вопроса о заключении нового контракта.

Что же касается легитимности состава жилищной комиссии Управления при принятии решения 15 июня 2017 года и соблюдения процедуры голосования, суд приходит к выводу о правомочности состава комиссии, поскольку она заседала в полном составе и при принятии решения проголосовало две трети ее членов (4 из 6), а также о законности оспариваемого решения, принятого проголосовавшими – «единогласно», вместе с тем председателем жилищной комиссии и его заместителем, необоснованно не участвовавшими в голосовании при принятии оспариваемого решения, неправильно применены нормы права, закрепленные в п. 13 приказа ФСБ России от 1 марта 2012 года № 96, согласно которого решение принимается комиссией, в состав которой они и входят в качестве её членов, будучи наделенными дополнительными полномочиями по организации работы этой комиссии и несущими ответственность за ее работу, тем не менее приятое итоговое решение является верным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский