Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-834/2017

№ 2-834/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 617798,51 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 654036,95 руб., из которых: 599124,21 руб. – основной долг, 54370,18 руб. - задолженность по плановым процентам, 429,06 – задолженность по пени, 113,50 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 654036 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9740 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявление, представитель Банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> Согласно сведений с сайта Почта России письмо не было вручено ответчику в связи с его временным отсутствием по месту проживания.

Вместе с тем согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что ранее судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой ответчика, при этом судебное извещение по адресу проживания ответчика о вызове в судебное заседание было вручено, о смене места жительства либо места нахождения ответчик в суд не сообщал, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменении его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 617798,51 руб., на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 654036,95 руб., из которых: 599124,21 руб. – основной долг, 54370,18 руб. - задолженность по плановым процентам, 429,06 – задолженность по пени, 113,50 руб. – пени по просроченному долгу

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере определенном условиями договора. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускал возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 654036 руб. 95 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что взыскиваемый размер неустойки (пени) определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9740 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 654036 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9740 руб. 37 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 сентября 2017 года.

Судья В.В. Атрашкевич